当我们有一些感想时，可用写心得体会的方式将其记录下来，这么做可以让我们不断思考不断进步。那么好的心得体会都具备一些什么特点呢？以下是小编收集整理历史教学课程标准心得体会(精选5篇)，仅供参考，大家一起来看看吧。
通过这几年的教学，我觉得新的课程改革，为历史课堂教学模式的转变提供了注入了一股新的动力。新的课改，要求教师转变教学方式，树立以学生为主、不断探究的学习方式。历史教师的观念、角色、教学行为、教学策略等都要发生转变，教师不再是单纯的知识的传递者，它开始向师生互教互学、共同发展的新型格局迈进。
历史教学中，发展学生的创新思维就是要激活学生强烈的“问题意识”，这主要来自两方面：一是教师的提问;二是学生的发问。教师的提问，要在深入研究教材的基础上，理清各部分知识的内在联系，精心设计，环环相扣，从而引导学生去思考、联想、探究，由表及里，进而发现历史的本质，把握历史发展的客观规律，达到培养学生创新思维的目的。带着这些问题，在课堂上师生共同探讨、不断深化对历史现象、历史事件本质的认识，通过环环相扣的设问，层层深入的剖析，鼓励学生发表不同看法，甚至得出不同结论。这样，学生从中得到的是思维的启迪，视野的开阔。
历史的'本色是多姿多彩的，既富有民族兴亡的戏剧性，又饱含各种人生哲理。它跌宕起伏，富有情节又耐人寻味，也包含许多发人深省的悬念。如此生动具体的历史，为何在教学过程中却找寻不到学习的乐趣呢?最终找到了问题的所在：教材的“繁、难、多、旧”，而新教材对准上述四种病症，改变了这种格局，化“繁、难、多、旧”为“简、易、少、新”为新世纪的中学历史教学增添盎然生机，寻回本应该属于历史课的独特魅力。
通过本学期的教学，感触颇多，其中最大的体会是：教师讲得少了，学生活动得多了;师生单向交流少了，学生之间、师生之间的双向交流多了。新教材中设置了多种形式的课堂练习，意在以灵活多样的手段调动学生的学习主动性和思维的创造能力，为师生改革教学方式和学习方式提供了良好的机会。希望今后能有机会多吸取些其他教师的教学经验，不断完善教学过程，使之更加符合新课程标准和新教材的要求，避免“穿新鞋，走老路”现象的发生。
历史学科的教学贯穿了初中三年，初一中国古代史，初二中国近现代史，初三世界史。应该说，初中三年，构成了相对完整的历史知识体系。从古到今，从中到外，但凡历史上出现过的重要历史人物、历史事件、历史现象和历史发展的基本线索，通过三册六本教材，已经展现给了学生。这么多的历史知识，如何让学生更好地掌握，更重要的是，如何让学生通过学习形成正确的历史观，并提高认识和运用历史的能力，这确实是值得思考的问题。而现在，历史又即将面临中考，课时没有增加，要教的知识还是那么多，我们能做的就只有最大限度地发挥课堂教学的效率。这就要求我们历史教师把更多行之有效地方法应用到课堂教学中。而比较法就是非常适合初三历史教学的一种方法。
历史教学比较法，是指将有一定关联的历史现象和概念，进行比较对照，判断异同、分析缘由，从而把握历史发展进程的共同规律和特殊规律，认识历史现象的性质和特点。人类社会的历史虽然漫长，但始终是在生产力和生产关系的相互制约和促进下有规律地延续。如经济危机引发政治危机，改革变法造就繁荣盛世。历史的发生虽然是不可预料的且无法挽回，但又反复再现着惊人相似的历史现象，如“分久必合，合久必分”、“乱世出英雄，治世有明君”。因此，引导学生从历史联系中考察历史现象，通过比较发现异同，透过现象抓住本质，对于学好历史实在是一种很好的方法。
那么，我们应该怎样进行比较呢?常用的历史比较法有以下几种：
一、把历史发展过程中不同时期发生的，但是有一定关联的历史事件加以比较。例如，中国近代的两次鸦片战争，第二次鸦片战争是第一次鸦片战争的继续，但是其发生时间不同，发动战争的列强不同，带来的破坏和影响也不同。而经过比较，还可以对通过第一次鸦片战争列强打开了中国的大门和第二次鸦片战争列强对圆明园的劫掠等内容加以强调。再如，对人类迄今为止所进行的`三次工业革命加以比较。三次工业革命的时间、背景、影响，通过三次工业革命的进行人类分别进入到了什么时代等，对工业革命有一个整体的把握。日本的大化改新和明治维新也可以进行比较。前者使日本走上了封建道路，而后者使日本走上了资本主义道路。
二、我们可以从空间观念出发，就不同民族、地域、国家的历史现象进行比较、对照。例如，四大文明古国的共同特点有哪些;美国、德国、日本摆脱经济危机地方法;俄国与其他资本主义国家在侵华上的不同特点;中国的戊戌变法与日本的明治维新等等。
三、概念的比较。学习历史时，有一些学生们不容易弄懂，很容易混淆的概念。例如，民族革命和民主革命;自由资本主义和垄断资本主义;殖民地和半殖民地;奴隶与农奴;农奴与农民;共和制政体与君主立宪制政体等，经过比较，会使学生对其有清晰的认识
有关“论从史出、史论结合”的教学现象，或者偏离初衷，或者理解有误，或者操作失当。笔者以为，只有对“论从史出、史论结合”的相关因素进行彻底的反思，才能避免类似偏差。
反思一：追根溯源，探寻学科本质。
历史是一门史证的科学，此种说法诚然不错。但仅仅局限于此，就远为不够。众所周知，历史既指过去发生的事情，又指对过去发生的事情的复原与解释。因此，历史同时又是一门解释的科学。史料需要考证，史实需要解释。而考证和解释就必须凭借方法，依据逻辑。
陈寅恪在《冯友兰中国哲学史上册审查报告》中说：“吾人今日可依据之材料，仅为当时所遗存最小之一部，欲借此残余断片，以窥测其全部结构，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论。……因今日所得见之古代材料，或散佚而仅存，或晦涩而难解，非经过解释及排比之程序，绝无哲学史之可言。”
因此，在处理材料时，教师不可不作鉴别，不能依据孤证，亦不能进行简单的堆砌。史料浩如烟海，学者都力所不逮，何况是年少学生?更且，历史事物复杂异常，仅仅列举其单方面的史料，从而造成片面的印象，不啻于用史实来撒谎。教师应精心选择有价值、有意义的史料，在“论从史出、史论结合”的过程中，锻炼学生丰富的想象和严密的逻辑。
反思二：正本清源，明确教学目的。
为什么要“论从史出、史论结合”?是为了证明教师所言甚确、知识渊博，还是为了注解教科书?都不对。“论从史出、史论结合”是历史学科最根本的方法，其目的应在于启迪学生的思维。
“论从史出、史论结合”是探究，而非灌输。如果是灌输，无需呈现史料，更无需费力进行史论结合。既是探究，则必须有探究的空间，有讨论的余地，有真理与错误的交锋。英国人约翰8226;密尔在《论自由》一书中认为，“从真理与错误冲突中”能产生出“对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象”;而在欠缺讨论的情况，“不仅意见的根据被忘掉了，就是意见的意义本身也常被忘掉了”。不仅如此，充分的讨论还能增长人的智慧，“一个人之能够多少行近于知道一个题目的'全面，其唯一途径只是聆听各种不同意见的人们关于他的说法，并研究不同心性对于它的观察方式。一个人之获得聪明，除此之外绝无其他方式。”
如果在“论从史出、史论结合”中，我们选择的史料能反应真理和错误的冲突，能呈现多元的视角，能激发学生热烈的讨论，那么真理将会越辩越清，而学生也将越来越聪慧。
反思三：系统规划，构建方法体系。
“论从史出、史论结合”是方法体系，而非具体方法，绝非一节课所能完成。在教学设计中，很多老师爱将教学目标定位于培养学生“论从史出、史论结合”的方法。这样的目标空而不当，教师心中无数，难以操作，亦难以评价。
作为方法体系，“论从史出、史论结合”包括哪些具体的内容呢?
首先，要学会区分史料和史实。史料不等于史实。史实是指对史料进行考证、鉴别后，提炼出来的客观事实。如梁启超对戊戌政变的记录是史料，而慈禧太后发动戊戌政变则是史实。
其次，要懂得鉴别史料的基本方法。一些史料有很强的主观性。引用时要考虑其时间、背景和作者(立场、动机、倾向)等因素，剥离史料中的主观因素。此外，史料可分为一手资料和转手资料;原始史料和非原始史料;图片资料、文字资料、口碑资料、实物资料和遗址遗迹;等等。史料形式不同，获取有效信息的方法不一样，其证据力也有所不同。
再次，要学会区分史实和结论。史实是经过考证的，毋庸置疑。结论是思辨的结果，见仁见智。秦始皇统一六国、巩固统一、实施暴政，史实清楚，可二千年来对秦始皇的争论不绝于耳。误把结论(如名人的结论、伟人的结论)作史实，再去推导结论，实际上是剥夺学生思考的权利。
再次，知道孤证不立，由若干证据组成证据链方可成立。
再次，知道一个史料可能支撑多个结论，甚至是相反的结论，比如上述肯尼迪的言词。
最后，知道常常是史无定论。在史料不足的情况下，提出初步的假设，或者提出进一步寻找史料的方案。懂得随着新史料的出现，结论往往会发生重大变化。即使是面对相同的史料或史实，不同素养的人、不同立场的人、不同史观的人、不同时代的人得出的结论差异很大，甚至尖锐对立。
构建出方法体系之后，根据学生的认知水平和社会阅历，结合相应的教学内容，教师有计划、有梯度地逐步实施，方能培养出具有“论从史出、史论结合”良好素养的学生。
到现在为止已经实习三个月，在这三个月的时间中我发现了几个不曾注意到的问题：
1、初中生由于见识和阅历的关系，很难将历史事件和时间、空间紧密的联系起来，久而久之，学生就不会喜欢学习历史，但又对历史故事、事件保持浓厚的兴趣;
2、由于历史学科在中考的地位决定，有相当一部分学生对历史学习不够重视。为此，历史老师在上课过程中要做到以下几个结合：
一、是注意新旧知识的结合，线索明确。历史知识繁琐而众多，要想学好这门学科必须找到一个明晰的线索，由这条线索贯穿新旧知识，对于空间、时间跳跃性比较大的内容更得需要线索的串联。
二、是文史知识的结合。恰当地运用一些文史知识，可以激发学生学习历史的积极性，文史不分家，学生读一读史诗，再读一读史实，相得益彰，可以增强历史的趣味性。
三、是图文结合。历史学科的特点决定了学习历史必须注意图文结合，例如秦始皇像、君主专制中央集权制度、秦朝的疆域等，用图表展示，形象直观，学生印象深，记得牢。
四、是把知识学习与知识运用紧密地结合起来。这一点可以说是学习历史的终极目的。学历史不是为了炫耀聊天，别人说你懂的多，上知天文下知地理;更不是为了考试。重要的是如何运用所学知识去认识、理解、解决现实问题。“读史可以明智”明确的`道出了学习历史的意义。知识是基础，是依托，是载体，是学生发展的双翅，学生只有在掌握基本的历史线索和具体的历史知识的同时，才能形成历史学习的初步能力，才能真正学会学习，才会产生爱国主义情感、正义感、社会责任感以及正确的生活态度、做人态度和科学的人生观、世界观、价值观。因此，要真正实现历史新课程的培养目标，不仅不能贬低知识的地位，反而应当进一步强化知识的作用。
一、新教材的优势。
紧扣时代脉搏,增加经济文化比重,介绍了不同的学术观点,设置了“学习探究课程”,“课前提示”，“学习思考”，“资料卡片”，“知识链接”,图片资料增多;内容丰富多彩,引导方式多样。既可使学生紧跟时代步伐,又可培养学生分析问题解决问题的能力,激发他们学习兴趣，还能够让他们适当接触不同的史学观点,多角度地认识问题。但是在教学过程中也发现不少问题。
二、存在的'问题
1.新教材没有体系，史实不清，学生很难把握。目前高一历史课本分必修一.二.三,分别讲授政治史经济史文化史。但是由于分专题展开，且不少内容没有讲清基本的历史史实,使学生无从掌握。教师如果加以补充说明,时间不允许;如果不补充,学生疑问多，很难真正理解教材，提升能力就更难了。
2.课文中的标题企图体现文学色彩,淡化甚至消除了历史学科特色。如必修二第一单元第一课“古代中国的农业经济”中“从‘刀耕火种’到以‘以牛耕’”,不如直接改为“古代中国农耕技术的演进”;再如“大禹和他的`继承人”改为“中国古代水利事业”等等。这样既简单明了，使学生能很快抓住中心，无需教师再重新“翻译”，又具有鲜明的历史学科特色。
3.有些课容量太大,无法按时完成教学任务。仍以必修二第一单元第一课“古代中国的农业经济”为例，该课正文含5目，此外还有“课前
提示”1则，“学习思考”3题，“资料卡片”2则，“知识链接”1则。这样，一堂课不可能完成基本任务;至于“自我测评”.“材料阅读与思考”以及“常规训练”根本无法在课堂上涉及，而目前高一学生又没有能力独立完成。为了给学生讲解一些必需讲解的知识和试题，不得不多用课时，而学校只能按教学大纲给我们分配课时,最终就实现不了教学计划。
三、相应对策
虽然新教材存在一定问题，但我们无法回避，更不可能开“历史倒车”。为此必须有相应对策，下面结合我的教学实践，谈谈我的一些做法。
1.紧扣“会考标准”。教师应熟悉会考标准中的“知识条目.考试要求”,在授课过程中做到有的放矢,抓住重点.突破难点。
2.依据大纲精心备课，对教材进行重组，做到心中有教材，心中有学生。
3.动员学生做好预习工作。比如，“常规训练”“知识整理”栏中的填空题就可以要求学生提前完成，教师正式上课前进行检查督促。这一过程可使学生了解课文梗概，有助于提升教学进度。
4.在预习基础上，一些简单问题放手让学生自己解决。教师要相信学生的能力，敢于“下放权力”，指导学生自己阅读课文.运用知识解决问题。这样既可节约时间,又可培养学生能力,还可养成不依赖老师的良好习惯。
虽然采取一些措施，但效果并不理想，请各位同仁不吝赐教。