中国近代史，是一部充满灾难、落后挨打的屈辱史，是一部中国人民探索救国之路，实现自由、民主的探索史，是一部中华民族抵抗侵略，打倒帝国主义以实现民族解放、打倒封建主义以实现人民富强的斗争史。下面是小编带来的有关中国近代史阅读心得，希望大家喜欢。
怀着崇敬的心态拜读了蒋廷黻的《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。
这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。
近代化对于当时的中国是一个十分迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能找出为何如此缓慢和曲折的社会根源，但他却看到了我们民族的惰性。他说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这个话颇有分量。为什么中国人不能在鸦片战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢?
本书以恭亲王奕訢及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案……然而这些方案最终都挫败了。于是本书提出自我的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘理解西洋文化不可。”“全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服!
此外：本书所开创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究开展之后，这个框架才被完全以意识形态要求必定中国近代史的所谓“新的学术传统”所代替。这本书不仅仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，并且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。
大师之作，言简意赅，薄薄的小册子将中国近代史讲述的清晰明了。由于我在上高中时所受到的中国近代史教育，有太多的政治倾向，所以看到蒋先生的大作，真的是从眼睛到心灵都清澈无比。他不仅仅是从客观的角度的讲历史，更重要的是从尊重的角度讲历史。对历史的尊重，就是对人民的尊重。
我认为这本书不仅仅能够作为高中生、大学生的教材，而每一个中国人都应当读。作为教材似的史书，它将这段历史的前因后果很简便地进行了梳理，这样根本就不可能再混淆再硬背这个那个条约，赔多少款，割多少地是怎样回事了。作为每一个中国人，更应当了解这段真实原历史，太平天国的真相、为什么开放通商口岸、北洋海军的失败等等，近代化过程中这些耻辱是怎样产生的?实际上，很多伤痛或许都是我们中国人自我带给自我的。
历史值得我们深思!不知过去，无以图将来。
一段荡气回肠的故事，一个叱咤风云的人物，一曲催人泪下的歌曲……让我回味无穷，百看不厌。
蒋廷黼所著的《中国近代史》，贯穿了中国近代19世纪40年代鸦片战争至20世纪抗日战争爆发前的近一个世纪历史，讲述了整整一个旧民主革命阶段——鸦片战争，太平天国，洋务运动，甲午战争，辛丑条约……作者用着通俗易懂的语言向我们描述着历史上的重大事件。
翻开这本《中国近代史》，就仿佛掀开了一场惊心动魄的历史长卷。为何当时的中国多次被列强的铁甲钢炮给轰开了古老的大门?原因很简单，因为中国人的守旧。中国人的守旧造成了他们思想的落后，思想的落后造成了科技的落后，科技的落后造成了国防的落后，国防的落后就造成了国家不保的危险。很可惜，当时的人们并没有意识到这一点。这时，李鸿章勇敢地站了出来。
李鸿章，何许人是也?世界排行第九的北洋水师的创始人与统帅，十九世纪世界三大伟人之一，晚清四大民臣……无数的荣耀集他一身，可谓是时势造英雄。或许是当局者迷旁观者清吧，李鸿章认清了仅有向西洋学习才能自强的道理。
历史就是这样公正，也是这样的残酷，它不会给予弱小者任何悲悯，也不会给予强大者任何协助。当清王朝的统治者在宫殿里享着天伦之乐之时，西方的工厂里机器正在轰鸣。李鸿章向西方学习，建工厂，设学校，成立北洋海军。虽然他自强的方式很不错，可是他自强过后却也救不了国，因为他自强的不彻底，没有认清楚清王朝落后的根本原因，思想上不改变就算是他本事再强也是没有办法的。所以说，在那个时期，想要自强是有多么的困难。
历史早已过去。过去的就让它过去吧，因为即便我们对历史有多么的不满，我们也无法将它改变。无论是什么年代，都是属于强者的。我们每一位中华儿女，都要有着强烈的职责感。如此这般，才能为祖国做出贡献。
新航路的开辟，为全世界的进步特别是在东西融化、或者说是全球欧化了提供动力。从此，中国面临数千年未有之变局，遇数千年未有之强敌，轰轰烈烈以鸦片战争为前奏，展开一部屈辱史——
在我看来，这未尝不是数千年未有之机遇。从马嘎尔尼访华的失败，到嘉庆年间英国第二次派人来华受冷遇，从为抵御外敌而仅设立的一处通商口岸广州十三行，到不承认别国的平等、仪统、仪式问题——除了文化差异外，“我们抱定‘天朝驭万国’的观念，不承认国际，而西方则在近代步步地推出国际生活及其所需的管理和公法。足以证明中国绝不会自动地接受西洋的科学与工艺。”
数千年来，从丝绸之路的捍威到贞观之治的“天可汗”威仪，再到郑和下西洋的外抚四夷，封建中国自诩天朝大国应有尽有，以不平等待遇对外邦交，以封藩属国作为我国的国防外线代守门户。却不料在这固步自封下，西方近代文明的曙光乍现一个个“日不落”的神话，黯淡了东方的光芒。廷黻先生说：“在世界上，一切国家能接受现代文明者必致富强，不能者必惨败。”那么，西方列强的侵略正是使闭关锁国的封建中国觉醒，探索走向现代化，走向富强。
我们总将其屈辱原因归结为“落后就要挨打”，那么这个“落后”又体现在哪些方面的软肋之上呢?
一.旧社会的恶性循环
在第二章里，蒋先生提到两个恶性循环①大乱后大治：因为民众不知利用科学节制生育也不知利用科学增加生产，于是乱世末，大治初人口少，有荒垦——人口多，分配少，生活水平低——烧香拜佛，土匪起义，小乱变大乱——大治末，乱世初;②每朝开国君主及元勋大部分起自民间，自奉薄，奢侈低，体恤民情，内政昌明吏治澄清;后来则欲望提高，奢侈增多，贪污长进。
这两个循环造就了中国历史如同sin函数图像跌宕起伏。而在西洋势力侵略起始的时候，正是我们在抵抗力量薄弱的低谷的时候，我们开始处在云端做双曲线中的下抛运动。这映证着近代历史血泪屈辱的必然性，也充分揭示了要想摆脱这种受制于人的命运，必须跳出该图像的发展，也就是必须革命地彻底，将中国封建统治连根拔起，这我也将在下面第三点中提到。
二.民心向背与国家进退
《南京条约》后，广州民众因为触及到自身利益而产生仇外心理，不让外人入城。当政者没有顾全大局地去疏解矛盾反倒是以林则徐等的意见认为“民心可用”，认为”四万万同胞有胜无败”，希望等到外人骚扰作乱时组织百姓去抗议其洋枪洋炮。“仅以民心对外人的炮火当然是自杀”，民心代表一种趋势，但如果没有大势力量——也就是综合国力的推动这根本就是手无缚鸡之力的花骨朵儿。
在第二次鸦片战争时期，更有甚者当起了汉奸，有些老百姓不明所以还帮忙外敌搬运物资——当秦始皇焚书坑儒地抑制思想发展，当明清八股局限、文字狱风行时，统治者们有没有想过，他们江山的倾覆往往咎由自取呢!
更何况，“民众的迷信是我民族近代接受西洋文化的大阻碍之一。"就好像在北洋军阀割据时期，也正是“野心家知道中国人民的乡族观念，从而利用之，已达到割据的目的。”就算是接受了西洋文化，也只是盲目地学习。就好像以洪秀全为代表的小农阶级为了维护自己的狭隘阶级利益(“他的真实心志不在于建设新国家或新社会，而在建设新朝代。”)而打着天朝的幌子，通过宗教信仰从而进行革命，其根本与封建文化无异。
士大夫阶级的独立、大无畏、创新精神在哪里
在鸦片战争前与外国的邦交中，在鸦片战争后签订的一系列不平等条约中，除了一点被迫的无奈外，是否更多体现了晚清“完全不懂国际公法和国际形势，争所不当争，放弃所不应当放弃的”?士大夫认为的“法制是祖宗的法制，先圣先贤的法制，历代相传，绝不可变更。”直至戊戌变法才被调整;在洋务运动中，“时人对自强事业则多方掣肘，对邦交则好轻举妄动，结果就是误国”;曾国藩在推翻太平天国中，也是“以中国旧礼教为其立场，维持清政府作为政治中心，凭依忠君思想”……
就好像一位网友提到的“是因为他们自己的不彻底，接受的旧式教育，脱离不了中国文化和中国社会的束缚。大部分则是时代不容许他们彻底。这个时代，包括很多：闭关自守;外国的趁火打劫;民众的迷信与无知;思想文化的限制等等。”我们要理解他们的局限性，但除此之外，我们是否更应该想到，百年树人，教育为本，当国家栋梁尚为此愚昧，也就不难理解国难殇殇了。
四.战略战术啃老底、太拘泥、不分明
近代有好几场轰轰烈烈的革命运动。就拿洋务运动来说，洋务派出于国防动机率先开始军事建设和企业建设。奕他们“绝不转头回看，留恋那已去不复回的闭关时代。他大着胆向前进，到国际生活中去找新出路。”而蒋先生痛心扼腕地说，这种新精神为什么不能出现在鸦片战争后而出现在20年后的咸末同初呢?“鸦片战争失败根本在于我们的落伍，但其军事失败还不是民族致命伤。失败以后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族致命伤……我们的近代化若比日本早20年，远东的近代史则完全改写。”洋务派们迟了一步，
但更重要在宣告洋务运动终结的北洋海军溃败中战略战术运用不当。当时我们已经引进很多西方的大炮船只，但“我们的失败不是船不如人，炮不如人，而为战略战术不如人。”例如总司令选用带马队、全不了解海军作战的丁汝昌;例如在变更阵势形势自乱，敌人有空可钻，而我们第一炮误中自己望台……而且当时一些有远见的贤士郭嵩焘、曾纪泽等也郁郁不得志，
最重要的，是“近代化的国防不仅需要近代化的交通、教育、经济，并且需要近代化的政治国民，半新半旧是不中用的。”这种革命的不彻底性和局限性是中国旧式民间运动不能救国救民的根源。所幸的是，我们一步步尝试学习和接受近代文化，取其精华地继承传统文化，于是有了推翻封建统治的辛亥革命，有了社会主义新中国。
处在近代的中国，就好像刚刚脱离温室的花朵，唯独经历风雨的洗礼，才可以摆脱自身的娇弱。我们愤怒，为着列强的恶毒和凶残;我们悲痛，为着大厦将倾，尸骨遍野;我们庆幸，可以卧薪尝胆，力挽狂澜——所以我们努力，为中华崛起而奋斗!而唯有在那一层屈辱之下取长补短去学习，把握机遇去成长，中华民族才能昂然站起，才能自立于世界民族之林!
高一的孩子，谈谈自己的感想，顺便完成自己的暑假作业，放在这里希望大虾们多多指点~谢谢!
蒋先生的《中国近代史》区区5万字道尽了中华民族从鸦片战争到抗日战争的历史，简单明了，通俗易懂。我觉得，全书的主线围绕着“近代化”的主题展开。总体上分为两个部分：一是共时对比，即通过19世纪中国与西方世界的对比引出鸦片战争，讲述中国近代化的原因。二是西方通过武力打开了中国大门后，中国各阶层(地主阶级、农民阶级、资产阶级)的近代化探索之路。总的来说，蒋先生的立论就是：唯有近代化，才能救中国。
一、近代化的原因：鸦片战争
鸦片战争乃西方与中国和平交涉无果后，用武力打开中国对外开放的暴力方式。19世纪，中华民族遭遇着前所未有的变局：我们科技不如人，机械、军备落后，封建思想根深蒂固，国家仿似一盘散沙。而英国经历了近代化，他们期望与当时世界超级大国——中国建立邦交关系，怎奈中国要求英国使者入乡随俗，对皇帝行跪拜礼，再加上中国闭关锁国之心态始终未有改变，这说明了中英和平交涉之路走不通。道光年间，东印度公司的鸦片大量输入中国，朝廷准备一方面加重关税，另一方面自给自足，阻止英国对华通商。这引起了英国的极度不满，鸦片战争(英国人称通商战争)蓄势待发。
面对着强大的军事武器，我军节节败退，最终以中英签订《南京条约》收场。该条约不仅使中国白银大量外流，而且打开了中国通商大门，使中国丧失了关税自主权、治外法权、领土主权。蒋先生认为，鸦片战争失败的根本理由是我们的落伍。而失败后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤。至于为什么不力图改革，蒋先生认为有三：一是中国人守旧心太重。二，士大夫不拥护国家的改革，否则自身利益将受到损害。三，知识阶级缺少独立无畏的精神。正因为如此，中华民族错失了二十年的光阴。而在这二十年间，外国对中国的侵略大步向前，步步逼近，《天津条约》、《北京条约》、《辛丑条约》接踵而至。
二、近代化之路
清廷的腐败、落后以及在鸦片战争中的节节败退，引起了社会各阶层对现状的不满，从此，中华民族开始了近代化探索之路。
首先登场的是农民阶级，他们领导了太平天国运动，并定国号为太平天国，定都南京，并勾勒出了“有衣同穿，有饭同食”的美好图景。在对太平天国运动的描述中，蒋先生重点介绍了曾国藩的湘军，并认为湘军是中国近代私军的起源，曾国藩是近代中国军阀的鼻祖。在曾国藩的精锐军队的镇压之下，太平天国运动终究失败。“洪秀全得了南京以后，我们更能看出他得真实心志不在建设新国家或新社会，而在建设新朝代”。因此，农民阶级领导的民间运动始终无法摆脱阶级的狭隘性，使其无法改变中国的落后性。
认识到国家的落后，地主阶级意识到国家近代化的迫切性，洋务运动——地主阶级的自救运动应运而生。洋务运动一改士大夫的骄横狂妄、独自尊大的心态，并以“中体西用”为本，洋务派开始全盘吸收西方先进文明。例如设江南极其制造局、造船厂、选派学生赴外国学习、兴办学校等，地主阶级希望实现军事现代化，以西方文明反击诸列强国家。但是，在近代政治制度之下，洋务运动遭受了巨大的阻力，使地主阶级无法带领中国实现现代化。而在中国军事势力尚未强大之时，我国边疆隐患频出。在西北方向，俄国占领新疆伊犁，清廷派左宗棠保守之，遂成。二是在高丽、琉球之附属国上中国与俄日出现利益纷争。从这，我们可判断如今“钓鱼岛”问题的历史起源。原来，早在清朝的时候，琉球就是一女侍二夫，一边为中华民族的附属国，为清廷庇佑，一边又是日本萨末的藩属，成日本一县。如此以来，琉球问题始终为一悬案。中日矛盾在19世纪末20世纪初集中在高丽上，日本逐渐强大开始扩张势力范围，而高丽从历史上又是中国的附属国。双方在高丽争端上骑虎难下，最终甲午战争爆发。在军事实力上，清的实力要稍胜于日本，原因在于洋务运动使中国发展了近代北洋军舰(镇远号、定远号)，在军事武器上有较为大的进步。但是，由于我军战略、战术落后，最终失败，使北洋军舰落入倭寇之手。
随着中国资本主义的发展，资产阶层开始登上历史舞台。他们认识到洋务运动的失败，乃是封建制度的落后，于是乎他们致力于变更中国之政体，在政治制度上实现现代化。首先是维新派的戊戌变法运动。以康有为、梁启超等人为代表的资产阶级改良派依托孔孟之道点燃变革之舆论，并希望仿效日本建立君主立宪制度，实现制度革新。他们主张废除八股，调整行政机构。但是，由于慈禧太后等反对势力过强，使维新变法运动在103天内结束。之后，以孙中山为代表的资产阶级革命派以民族主义、民权主义、民生主义为指导思想，希望在中国建立美国式的资产阶级共和国家。而这第一步就是要推翻清王朝，结束封建专制制度。1919年10月10日，武昌起义爆发，接着全国十余省纷纷独立，并建立了中华民国，标志着民族主义的实现。而在民权主义、民生主义的实现并没有如此顺利。由于清王朝的终结，北洋军阀一时无主，于是受袁世凯的领导，由于其掌握军权，于是乎，顺利窃取了辛亥革命的胜利之果。而在袁世凯死后，则开启了中国军阀割据时代。
字里行间，先生流露出对于近代化探索之晚的遗憾，“我们在道光间虽受了重大的打击，我们仍旧不觉悟，不承认国家及民族的危险，因此不图改革，枉费了民族二十年的光阴”。在英法美等国家已完成资产阶级革命和工业革命，在政治和经济方面迈向了现代化，而彼时的中国虽处于世界强国之列，但在与西方国家交往时狂妄骄横，固步自封，自称天朝，落后的制度使其如临深渊，落入帝国主义之口。而在19世纪经历的沧海桑穷之间，唯有一声叹息，哀大国之陨落。
另外，“对自强事业则多方掣肘，对邦交则好轻举妄动，结果就是误国”。此语献给针对钓鱼岛事件喊打喊杀之辈。中国的迅速强大已经引起世界各国的“嫉妒”和“觊觎”，如美国已经将战略中心调至东亚地区。而在自强之路上，中国需要的是万民同心，在大的立场上一致对外。在羽翼丰满之前，轻举妄动，实为误国。
最近翻看了蒋廷黻的《中国近代史》，薄薄的一本，所以一口气读了下去。这本书是作者赋闲汉口时，花费两个月时间一气呵成的。尽管如此，却并不意味着它的资料肤浅。蒋先生本人是近代的留洋博士，修的历史学。或许正是他在国外学习到很多德国史和意大利史的资料，对致力于国家统一的英雄人物所震撼，所以他衷心地期望中国能摆脱中世纪的困顿，建立一个富强民主的国家。这本书是他对当时的中国的深深思索。它主要讲的是以中国当时怎样一步步学习西方，探索救国救民的方案。
大家都明白，中国的近代史要从西方的对外殖民战争讲起。因为一场浩浩荡荡的革命，英国工业革命，这场革命带来提高生产力的同时，也带来了巨大的产能过剩，使人们先前对生存本事的恐惧自然消除，反而激发了西方人对外扩张的本能。当时是的俄、意、日国家都是在这种外界环境压迫下，走向了现代化。而当时的中国，靠着自给自足的小农经济闭关锁国，一向等到西方列强用洋枪洋炮打开中国大门。中国自古以来的贸易制度让那时中国真的没有感觉到有改变的必要，有着稳定的农业经济，完全满足人民的生活所需。并且在那之前两千年中国人充满优越感，因为周边那些国家确实在礼貌形态上相较落后。
所以中国并没有在工业革命和新航路发现后跟上世界步伐。当时的中国政府不明白他们所应对英国、法国并不是过去的蛮夷，英法等工业国家并不是到中国来朝拜进贡，而是贸易。那时的中国，继续做着天朝上国的美梦，根本不明白工业革命将给人类带来怎样的变化，因而中国错过了其中一个外国人马戛尔尼来华提到的重构近代国家关系的机会，此后引发鸦片贸易，又因鸦片贸易引发战争，中国由此错过数十年发展机遇，直至两次被打败，方才有人意识到时代不一样而思考改革。
中国遭遇西方人的攻击或许是不可避免的，但中国在被攻击的过程中完全有机会有可能转祸为福化险为夷，像日本等许多后发展国家一样大胆理解西方礼貌。以中国的人力物力，倘若像日本那样理解了科学机械，重构中国礼貌，那么中国不仅仅会与西方强国并驾齐驱，并且必须会在国际上重塑中国礼貌的辉煌。历史是不会改变的，而历史的经验我们是能够汲取的。
所谓“穷则变，变则通”，谁排斥改革谁拒绝创新，谁就会落后于时代。所以，我国正在大力倡导的创新改革正是一个国家和民族生存发展之道，也必将永远处于进行时。