如果不把《动物庄园》理解为仅仅是对苏联历史的喻讽的话，也可以在更为普遍的意义上去理解，即把它当做对“革命者堕落为压迫者”的历史“规律”的反思。今天小编在这给大家整理了一些关于动物庄园读书心得，我们一起来看看吧!
迄今为止，人类已经统治了这个世界长达世界几千年之久。没有智慧的动物们只能屈服于人类的统治之下。本应该是这样，然而，有一天……
大猪梅杰是这场动物革命的“思想奠基人”。一天晚上，他做了一个梦，他梦见了一个由动物们自由支配的世界。醒来后，德高望重的他向庄园里的动物们做了一次演讲。他介绍了梦中那个动物们自己的世界。
在那里，没有吝啬的主人，动物们不会饿肚子，不存在卖命地工作没有半点回报。动物们自给自足，老了以后可以颐养天年。因此所有动物都要团结起来，一起为新生活奋斗。
虽然只是一场短暂的演讲，但是他想要说的话已经很好的传达给了动物们。庄园里一些有智慧的动物们开始思考他的话，没有智慧的动物们也把理论铭记在了心中。
终于，这一天，机会来了。动物们赶走了人类，占领了庄园。他们建立了动物庄园，并且制定了一套法律——“七诫”在拿破仑和雪球这两头猪的带领下，他们开始了自给自足的劳动。
一开始，一切都如大猪梅杰的梦一样，动物们团结一心，每个个体都是平等的。没有哪只动物察觉到了平静水面下的波澜。然而，有一次，拿破仑与雪球在是否建造风车上起了冲突，拿破仑用自己的“军队”——，九只训练有素的狗，赶走了雪球。从此拿破仑开始了他的__。大小事务的决定全由他负责，动物们稍有不满，拿破仑就动用武力使他们屈服。他俨然成为了一位皇帝，一位暴君。
动物庄园有拿破仑支配后，猪群的地位也提升了，他们基本不劳作，但食物却享用的。他们还住在人类的屋子里，成为了“王公贵族”，庄园宣扬的平等的观念也早已灰飞烟灭。拿破仑整天肆意妄为，但同时也惧怕动物们联合起来_自己。于是，他悄悄修改了七诫，彻底地篡改了动物们的记忆。
我觉得庄园里的动物们的命运是悲惨的，他们大半辈子都在卖命地为人类劳作，好不容易有了自己的庄园，庄园却落在了__者手上，到最后甚至连记忆都被篡改，到死都没有好好地享受过自由。这个庄园会存在多久呢?我不禁为动物们的命运和状元的未来堪忧。
究竟是动物们_拿破仑的统治，还是拿破仑的所作所为使庄园走向灭亡，亦或是人类重新控制了动物庄园?一切都不得而知。命运掌握在动物们自己手里。庄园究竟何去何从，取决于他们自己的选择。
故事简介：曼娜庄园里的一头猪“老麦哲”，临死前号召庄园里的动物反抗人类的剥削，建立动物自己当家作主的共和国。老麦哲死后，庄园里的两头猪继承了他的思想，将其总结为“动物主义”，并以此为革命引导了一场起义，将人类赶出了庄园，实现了“动物当家作主”的愿望。庄园随后更名为“动物庄园”，同时制定了宪法性质的“七戒”。但是起义成功后不久，作为领导动物庄园的两只猪发生了内部的政治斗争，革命领袖之一“雪球”被宣布为革命叛徒而遭到驱逐，而另一个革命领袖“拿破仑”，获得了庄园绝对的领导权。此后，猪领导的集团获得了越来越多的特权，最终成为了比人类还可怕的剥削者。
这本书以苏联的共产主义为背景，将重要的历史人物虚化为动物，上演了一处真实却荒诞的戏剧。
乔治.奥威尔曾说过：“极权主义国家的特点是：它虽然控制思想，但它并不固定思想，它确立不容置疑的教条，但是又逐日修改。它需要教条，因为它的子民绝对服从它，但它又不能避免变化，因为这是权利政治的需要。它宣称自己是绝对着正确的，同时，它又攻击客观真理。”
看完《动物庄园》，我想到了“奴性”这个词。在一个被剥削的环境里，支撑小说中的`动物们绝大多数活下来的，靠的就是它。
奴性是什么呢?小说里是：我不能改变环境，只能改变自己。
小说里，动物们每次感觉被剥削，不舒适的时候，“拿破仑”作为剥削者采取的行动是“修改规则”，然后让声响器四处去传播。正是因为这种反复的“强调”，动物们甚至颠倒是非，把自己不愿意相信的真相都推到可能不存在的事物身上。
奴性的潜台词是：我们可以承认有些事情是不合理的，但是我又能怎么样呢?大趋势总是对的，跟着大趋势走吧～奴性不管是在小说里还是在现实生活中，它经常被用来消除大家的疑虑，抹杀大家追求真相的热情，教育大家向大多数看齐。
对于一个相对比较落后的社会来说，”奴性“是普通人的生存状态，社会底层人民因为处于弱者的地位，只有明确自己的位置才能更好的活着。
放到我自己的职场生活中，“奴性”是安于现状，不思进取，为了活着委曲求全的样子吗?可能更多的还是如小说中的一样，“奴性”是一种可以获得强者认可的进阶手段。因为暂时的权利服从，让自己积蓄力量，变成强者。当自己还处于劣势的时候，学会有艺术地执行任务，在了解自己和上级之间的信任关系究竟是怎样的之后，再来决定该做什么决定，说什么话。
若是纯粹的童话故事，乔治奥威尔奇幻的想象力足以让我奉他如神明，敬他如鬼神。
但读完书之后在对照奥威尔的年表，才发觉动物庄园来影射前苏联的20世纪初，若进一步挖掘，便可深知每一事件都有其隐喻的对象。足哉，奥威尔现实的写手光辉的形象已经在心中树立起来，因此郑重的推荐你1984和动物庄园一点也不为过。
但我历史底蕴有限，对苏联的历史也了无兴趣。但影射的不光是前苏联，更是中国，北朝鲜，所有的专制体制，都是这样一个模式。中国从秦开始的历朝历代，不都如此?大力鼓吹本朝的丰功伟绩，却肆意践踏前朝推动历史车轮的铮铮事实。为贫苦人民规划美好蓝图，告诉他们：跟着我干!保你吃香喝辣。
然而最后，美好的乌托邦滋生了腐败与个人享受。极权的产生可为朝代的颠覆开启了倒计时。震震警钟敲不醒深陷私欲的专制主，一次又一次的风水轮流转，只留下杜甫声声叹息(“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也!”)
书中的结尾这么一句我摘下来“而今，不必再问猪的面孔上发生了什么变化。
外面的众生灵从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看到人;
但他们已分不出谁是猪，谁是人了。”
猪与人是巧妙的暗喻，贪恋的本质近乎丑陋的外表无止境的欲望还有一颗自以为是的大脑 .正因如此，善于伪装的猪与人为底层动物与人民编织了共和的梦想，最终破灭。这是一篇政治寓言小说，以隐喻的形式，写革命的发生和革命的被背叛，自然还有革命的残酷。一个农庄的动物不堪人的压迫，在猪的带领下起来反抗，赶走了农庄主，按照“所有动物一律平等”的原则，建立起一个乌托邦式家园。不久，两只领头的猪开始为了争夺权力而互相倾轧，胜利者一方宣布另一方是叛徒、内奸，并驱逐了它。统治层的猪们逐渐侵占了其他动物的劳动成果，成为新的特权阶级，农庄的理想也被修正为“有的动物较之其他动物更为平等”，动物们稍有不满，便会招致血腥的镇压。出于巩固统治的需要，猪与人重新结盟，握手言欢。在新的独裁专制统治下，动物们又回复到从前的悲惨状况。明眼的读者自可看出，此书不属于人们所熟悉的那种蕴含教训的传统寓言，而是对现代政治神话的一种寓言式解构。
然后这本书也让我想起一句话，你一再批判的所谓的社会不公平，只是因为你没有站在天平翘起的那一端。当我们总是在批判现在制度的腐败时，我们也在为自己认识位高权重的人并为此得利而沾沾自喜。“我上边有人”，并非只是调侃的笑话。每个人在面对利益取舍时都成了不许他人点灯，只许自己放火的独裁者。
《动物庄园》在当时则相当精确地预言了中国的未来。这本书虽然不是为了中国而生，却是活生生地在中国铺展开。我所遭遇的祖国，见证了你的不朽著作。动物们的故事说到了结尾，我们还将在这里继续生活。从这点上看，我所知道的事实，从过去到现在，到改革开放的春天沾染曾贫瘠的土地，。昨天我把它讲给了可爱的伙伴，他说，政治的事，和我能有什么关系?为了明天的早餐，能多加一杯鲜美的牛奶，其他的话题，都不值得去评说。猪头的作风，那是它那物种的聪明才干，生命求索。就算是阴谋，就算有诡计，也妨碍不到我们的美好生活。我们要快乐，我们要轻松，思考大问题，是件繁琐且无谓的功课。
这仅仅是一篇牢骚满腹的文章，智慧的你可以置之不理。
第一次接触《动物庄园》是在高一的时候，那时的自己还是一个不谐世事的小丫头，对里面的深意并不理解，却读得津津有味。2010年的寒假，又一次拜读此书，感慨良多。
我依稀记的小学时，挂在班级墙面上的马克思，恩格斯，列宁，毛泽东的大大的画像。我很早就知道他们的名字，但是对他们的事迹并不甚清楚，只知道他们是“伟人”。
小时候，我从来不问为什么。
陈丹青说“我们的政治考试是反政治的，没有人尊敬这个学科"
60年前，英国作家乔治.奥威尔出版了《动物庄园》，讽刺苏联的社会主义。如今，苏联已经解体近20年，然而《动物庄园》讽刺的对象却悄悄地转移了。
人们津津乐道于中国改革开放的成功，遗憾于苏联社会主义的失败。然而我在阅读《动物庄园》的时候，几次竟不得不合上书本不忍再看下去。因为我不仅看到了苏联也看到了我们自己。
新闻里每天都有gdp增长，粮食增产，物价稳定的新闻。然而没有人询问为什么中国仍然有许多人吃不饱饭，无法接受教育，看不起病，住不起房。
我们感动于善良的山村教师勤勉的奉献却从不去质问政府为何不增加教育的投资;我们感动于无私的农家妇女无偿赡养邻居的父母，却从不关注我们的养老保障;我们感动于勇敢的汶川教师，却很少问津教学楼的质量......
有一个故事说：一个学生和她的法国邻居争论今日的中国。那个法国人说，我可以站在路上大骂萨科奇是混蛋，你能吗?她竟一时语塞只好开玩笑似的说，我也可以站在路上大骂萨科奇是混蛋。
当我们不仅仅旁观历史，而是把自己当做历史的一部分，就会发现我们和书中的人物同样卑微。
少年的君特.格拉斯为了希特勒和帝国的荣耀加入了少年禁卫军和成千上万的人高喊“领袖万岁”，甚至二战结束后，当他被告知纳粹屠杀了数百万犹太人的时候还固执的说那是反纳粹的恶毒宣传。他在《剥洋葱》中回忆道自己从来不曾怀疑过领袖，因为广播报纸以及身边所有的人从来没有怀疑过。
今天的小孩子仍然在重复我们曾经重复的道路。他们也许不知道马恩列斯毛，但是胸前的红领巾依旧鲜艳，依旧高声唱着“我们是共产主义接班人”，依旧循规蹈矩的背诵历史政治而从不去质疑......
学问，学问。就是要学要问，要问就要有怀疑的精神，要有属于自己的思想。否则不仅我们的生活可以被控制，我们的思想同样也会被控制。
我读书挺挑。打开一本书，不仅书的内容要引起我的兴趣，我对作者的写作手法是很在意的，有时更甚于对内容的关注。有些书一遍也读不下来，读个开头就腻了，如各种鸡汤书和各种励志书，我知道内容可能不错，并且有些确实是我急需的，但是空空的近乎竭斯底里的教导或人工堆砌出来的温情让我感觉在嚼别人吐出来的甘蔗渣，没有一点点刺激的滋味可以让我读下去。另外，我一直认为把这样的书压缩掉70%的纸张是一点也不影响他要表达的意思的。所以，虽然翻的书不少，能让我从头到尾读完的书是不多的，如果一本书能让我读两遍的话，我往往会把他所有的著作都买来认真看一看，例如余华、张贤亮或者是索尔仁尼琴。
这一段时间，我接触到了奥威尔的《动物庄园》。我不能不说，这是迄今为止我看到的给我以最强烈冲击、并颠覆了我许多观念的一本书，不是“之一”，而是唯一。100余页的一本小册子，与其把它看成是寓言，不如把它看成是现实世界的一面镜子。虽然这本书写于1945年，却不是一面反映现实的而是一面永远照进未来的镜子。我从这面镜子里看到了包括我在内的很多人的影子，并通过他们看到了我们的结局，这样的结局来的是如此的理所当然和顺理成章，读到最后，我几乎是汗流浃背了，因为你尽管明明知道这样的发展是荒谬的，但是却没有一丝一毫的办法去找出他不应该这样到来的理由。这种感觉，就像是你站在坑里看着别人用一锨一锨的土把你自己埋掉。
很多人把这本书解读成是一本政治寓言，抛开已经被无数人解读的政治隐喻，我倒认为你不妨把它看成是一个显微镜。还记得你最初在实验室里透过显微镜观察草履虫吗?在读这本书的时候，你就像是在用一个显微镜在观察一个微观的世界，一幕幕一桩桩的闹剧，好像与你没有关系，不幸的是视野中的人
物恰恰是一个个具体而微的你，它揭露出来的人性更使他像一本人性指南。有些人是勤劳而愚忠的拳师;有些人则是明察秋毫却置身事外的驴子本杰明;有些人是贪婪而卑鄙却享受了胜利果实的公猪拿破仑;有些人喜欢做善于聒噪的小猪声响器的角色;有些人却是现实中的有办法、有头脑却缺少经验的雪球;有些人是起哄的绵羊;有些人是虚荣的莫丽;另一些人则是偶尔发几句牢骚却只能任人宰割的母鸡……
总之，在这本书里，我们每个人都会找到自己的对号入座的角色，各种性格的角色最终走向了自己注定的归宿。