法庭异于法院：法庭(courtroom)是法院(court)的事务类组织单元，是法院的子属级单元：分为部门法庭(如民事庭刑事庭)、某事的临时法庭、基层法庭(县级法院的乡镇级基层单位)。下面是小编带来的有关法庭旁听心得法学学生，希望大家喜欢
2012年10月22日,星期一,天气晴.在这秋光明媚的日子里,我们一行七人驱车来到了北京市朝阳区法院,进行旁听庭审的模拟法庭实践课.经过例行的安监,我们来到了法院的四层.面对着一个又一个的法庭,我们有点晕,怎么听啊?也算是运气不错,再辗转到了六层后,正好有一个法庭在准备开庭.经过和书记员的简单沟通,我们上交了身份证,坐在了法庭的旁听席等待开庭.
这次审理的是一个合同纠纷案件,已经开过两次庭,持续了四个多月,这是第三次,所以案情我们掌握的不是太清楚.大概是说原告借给被告一百万元,被告无力偿还,但被告认为这一百万是原被告双方合作开发项目原告所投入的资金,于是双方产生纠纷.再加上双方之间还有很多其他法律关系,案情十分复杂,所以无法掌握到全貌.
一开始,法官并不在场,由书记员组织双方补充提交及交换证据,并指出不认可的对方证据.这个过程持续了约十五分钟左右.然后从审判席侧门上来了一个法官,和书记员进行了简单的交流后,开始对双方提交的证据进行了提问,内容包括“为什么提出了几个新证据?想证明什么?”等等,还对一些事实情况询问了双方.这个过程持续了约十五分钟.然后又从侧门上来了两个法官.这两位法官对于我们的到来显然有些惊讶,还向主审法官询问了一下.三位法官都落座后,主审法官简短的宣布了由简易程序转为普通程序、由x组成合议庭、告知诉讼权利等事项,现在开庭.同时还告诉书记员把刚才他和原被告双方说的话记录为???(没听清).正式开庭后,进入法庭调查阶段,审判长组织双方对于新提交的证据以及前两次庭审有异议的证据进行质证.双方律师唇枪舌战,展开了激烈的辩论,其中原告当事人一度情绪有些失控,欲与被告律师争吵,幸亏原告律师及时制止才作罢.然后进入法庭辩论阶段.这一段比较平淡,感觉被告理亏的很明显,没有什么精彩之处.最后就是询问双方是否坚持诉讼请求和辩护意见,庭审就结束了,我们这次的实践活动也就完成了.
流水账记完了,该写点干货了.
在这次旁听庭审中,我感受到了以下几个问题:
1.书记员在庭审前的证据交换阶段客串了一把审判员.我们刚进入法庭的时候,只有书记员一个人,他当时坐在审判员的位置上接收原被告的新证据,然后又转到书记员的位置开始敲字.虽然早都听说法院“案多
人少”,但看到这样一人兼两角的情况还是让我吃了一惊.后来才知道他是书记员.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定,证据交换应当在审判人员
的主持下进行.而由书记员主持证据交换显然是不符合规定的.
2.审判过程多次被案外事件打断.庭审中有几次被敲门打断,大多是因为其他案件的当事人来送他们的文件、证据和案卷材料等.
3.法庭纪律没有得到很好的贯彻.《中华人民共和国人民法院法庭规则》第九条规定,旁听人员不得录音、录像和摄影.我们同学中有一位使用电子设备进行了录音.貌似还有个规定说旁听人员在庭审过程中不得记录,但我们所有同学都进行了记录.
4.两名代理审判员形同虚设.两名代理审判员不仅来的很晚,而且在庭审过程中未发表任何意见,感觉是为了凑数而来.因为审理期限超过了简易程序规定的三个月,所以要转为普通程序,必须组成合议庭,所以随便拉了两个代理审判员来凑数.这样就直接把设置合议庭的目的给规避掉了.
5.庭审过程不甚严肃.庭审的过程中,审判长接电话一次;被告律师发短信一次,还让法官“稍等”.这实在令法庭在我心中的威严形象受到了损害.
通过这次庭审活动,我有以下几点收获:
1.陈述事实、发表质证意见要简明扼要,突出重点.庭审过程中,原告当事人发表过几次意见.也许是未经受过专业训练的缘故,讲的比较罗嗦,搞的审判长有些不耐烦,甚至说出“不就是怎样怎样??”这样的句式来进行总结.这样的陈述,即便是你占理,如果未能让法官清晰明确的了解案件的情况,那和没说没啥区别.万一遇到不愿总结的,听不明白就当作没听的法官,那可就完蛋了.
2.对于证据一定要非常熟悉,对证据的选择要非常谨慎.在质证阶段,原告律师抓住了被告方提供的证据中的一个漏洞,事实上使被告产生了自认的效果.而被告律师显然对此准备不足,支支吾吾,最后只能以“要与当事人核对”为由搪塞过去.但这也引起了审判长的极大反感,认为被告律师是在拖延诉讼时间.
3.法庭的辩论并不像辩论赛的辩论那么紧凑,应该要想清楚再说.对方发表意见后,法官让你发表意见,这时并不像辩论赛一样,就必须立马站起来回话,而是可以查阅一下案卷和证据,并且和另一位律师商量商量,再发表意见.虽然不假思索脱口而出给人的感觉更显得理直气壮一些,但如果说错给对方留下把柄那可就得不偿失了.
总的来说这次旁听庭审的经历还是很不错的,很愉快也很有收获.也确实是运气好,听说其他组的同学还有开庭没多会双方就和解了的,搞的程序都没进行完,都没法写感想.
本案是一个机动车交通事故的责任纠纷案，于2012年12月19日上午在山东省淄博市张店区人民法院审理。
书记员宣读完注意事项后，审判长入庭就坐，询问原被告双方基本信息。原告范雨涵，系未成年人;代理人为其亲属彭秀丽，今日缺席;原告方的委托代理人为律师朱文宁，代理权限为特别代理。被告窦效宁今日也未到庭，其投保公司信达财产保险股份有限公司淄博支行张店分公司委托单位职工张兴出庭应诉，代理权限为特别代理。
本案正式开庭后，原告提出三点诉讼请求：
一、要求被告赔偿医疗费、护理费共4021元;
二、要求保险公司在交强险限额内进行赔偿;
三、要求被告方承担此次诉讼的费用。
原告委托代理人陈述事实及理由：2015年9月21日，被告窦效宁驾驶机动车在张店区昌国路与原告彭秀丽驾驶的三轮车相撞，原告车辆受损，原告范雨涵受伤，被送往医院就诊。根据张店大队[2015]100022号道路交通事故认定书认定，该事故的主要责任由被告窦效宁承担，因此诉至法院，请求被告依法赔偿损失。
被告委托代理人陈述事实：保险公司在范围内进行赔偿，但诉讼费、医疗费不予赔偿。
由此，法庭归纳双方争议焦点：原告提出的赔偿要求是否应当得到满足。 针对争议焦点，原告委托代理人提出了五组证据对原告方的诉讼请求进行证明：
一、出示了张店大队[2015]100022号道路交通事故认定书一份，用来证明事故的事实经过、窦效宁应当承担侵权责任;
二、出示了原告门诊病历一份、单据及用药明细一组，用来证明急诊的事实及支付情况;
三、出示了护理人员的身份证一份、劳工合同原件一份及工资明细、护理明细一组，用来证明护理费用情况;
四、出示了交通费明细一份，用来证明原告因其支付的交通费;
五、出示了原告学生证复印件一份、补课证明一份及请假证明一份，用来证明原告系在校生，由此产生的补课费用。
因此，原告委托代理人要求被告赔偿医疗费2161元，护理费按100元/天的标准赔偿1000元，交通费300元，补课费560元。
被告委托代理人无新的证据提交，仅针对原告的五组证据进行了质证：
一、表示对证据一无异议;
二、对证据二的医疗费发票无异议，但对该组的其他证据有异议，应当按照国家基本医疗保险规定核定后承担责任，挂号费、救护车费、急救网络费不属于医保范围，应当依法扣除该部分的赔偿;
三、对证据三有异议，认为该组证据未提供护理人员与伤者的关系以及误工证明，根据伤情可知，事故造成原告脑外伤和多处软组织挫伤，并无鉴定要求原告院外护理，根据市误工80元/天的标准，被告只承担急诊留观3天的费用，即
240元赔偿;
四、对证据四有异议，被告只承担急诊留观3天的必要交通费，即按10元/天的标准，承担30元赔偿;
五、对证据五有异议，原告系九年义务教育在校生，无需缴纳补课费用，不可费用为间接损失，不属于直接理赔的范围，法院应当依法驳回。
被告方质证完毕后，原告方作了如下补充：原告系在校生，事故导致右臂缝合两针，需定期去医院拆换药，无法按时接受教育，因此聘请教师进行补课是必要措施，并由于其未成年人的特殊身份，需要亲属的陪同，由此造成的损失也应由被告承担。
在法庭辩论环节，原被告双方就各赔偿进行了激烈的辩论，观点与质证环节的观点基本一致，几轮交锋后，法庭宣布结束辩论。
由于双方无法在护理费用和诉讼费用上达成一致，因此无法调解，进入宣判。 法院宣判：2015年9月21日，被告窦效宁驾驶机动车在张店区昌国路与原告彭秀丽驾驶的三轮车相撞，原告车辆受损，原告范雨涵受伤，被送往医院就诊，事实明确，证据确实充分，根据《侵权法》16条、48条规定，《道路交通安全法》76条、《道路交通安全法司法解释》14条规定，作出如下判决：
一、被告赔偿原告医疗费2161元;二、护理费按100元/天为标准，由被告赔偿原告护理费300元;三、交通费酌情支持100元;四、补课费于法无据，法院不予支持。赔偿责任由被告信达财产保险股份有限公司淄博支行张店分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告窦效宁承担。责令被告信达财产保险股份有限公司淄博支行张店分公司在10日内在限额内赔偿原告2561元，250元诉讼费用由被告窦效宁承担，驳回原告的其他诉讼请求。若当事人不服该判决，应在15日内上诉至山东省淄博市中级人民法院。
心得与体会：
本案的焦点问题在于侵权的赔偿上，双方对医疗费无异议，在护理费上的分歧点在于是按照急诊留观的天数还是按照实际天数。该案的法院选择的是急诊留观的3天，而并非原告请求的10天，这也在一定程度上是对原告诉讼请求的限制，防止出现原告过分夸大护理费用、对被告不利的情况。在交通费问题上，由于原告证据并不明确，对原被告的分歧，法院作出了酌情给定的决定。而补课费作为法律上未规定的内容，法院并未支持该观点。
这场旁听给了我深刻的启示，在法庭上，要向审判庭明确表达己方的论点和证据，同时要对对方的论点作出回应，从而强有力地回扣自己的观点。若质证和辩论环节言辞含糊、证据不明，便无法证明自己的论点，则法院也无法维护自己应得的赔偿。
而法院，也要在衡平的基础上维护当事人的利益，审慎地查明事实，准确地适用法律，从而做出公正的判决。
5月13日，我们参加了原龙游县水利局副局长潘正成受贿、贪污一案审理旁听。从公诉机关指控的情况来看，潘的受贿频率之高、数额之大、行贿的人员之多，可以说是触目惊心，使我们在思想上法制上得到了很好的警示教育。
一、老板“再好”，最终是为了他自己。从潘的受贿时间看，主要都集中在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候。看起来这些老板都非常懂“人情”，在这些“关键”的时候没有忘记你，在送钱财时也没有马上要求你给他办什么事，所以收起钱来没有感到很“烫”手。但最终在这些老板碰到什么事时，你就要想方设法甚至用违法的手段给他解决，老板们要得到你十倍仍至百倍的回报，受损的是国家。
二、办法想得“再好”，最终仍逃不脱法律制裁。潘在受贿过程中，为了逃避法律制裁，想了很多办法。如在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候送礼，是我们中国人的传统;买房钱不够时向朋友“借钱”也说得过去;“借钱”还不出，我用房屋抵押符合常理。但这一切都离不开其担任公路段段长这个基础，正如公诉人所说的：“如果你不担任公路段段长，他会送你钱吗”?最终都被检察机关认定为受贿而受起诉。
通过参加这次警示教育活动，我们深受教育，体会良多。古人曰：“欲不可纵，志不可满，欲多则心散，心散则志衰，志衰则不达”。人的欲望离不开物质，这是唯物主义的必然昭示，但是人的欲望可以凭理性的修养来控制，这是人与动物的根本区别。为此我们要不断地加强学习，使自己懂得更多更新的东西，从而不断地修正自我完善自我，自觉地加强世界观、人生观、价值观、权力观地改造。加强制度的建设与完善，接受各个方面的监督，做制度执行的模范，在权力的运行中要慎重、规范，在阳光下运作。潘的受审印证了一句老话：“勿伸手，伸手必被捉”。只有自己端正认识，学会算经济帐、生命帐、亲情帐、良心帐，常怀律己之心、常思贪欲之害，筑牢自我防线，方能使自己成为一名无愧于党的教育培养，人民养育之人。
进入大学两年来，我们专业陆陆续续学习了《法理学》﹑《民法学》﹑《经济法》﹑《行政法和行政诉讼法》﹑《民事诉讼法》和《法律文书》。上两个星期，我们07级法学全体同学在老师的指导之下进行了一次法学知识大演练：举办模拟法庭。这也算是我们进入大学两年多来，学习法律知识的一次大总结。
这不但是我第一次参与到庭审中来，还非常荣幸的当了一回审判员。这可以说是我人生的一次非常美妙的体验，心得体会自然是颇多，真有一种迫不及待的要与大家分享喜悦心情的冲动。
诉讼源于纷争。那么，纷争又源于什么呢?我认为，源于两点：一是过分要求，一是无知。
何所谓过分要求呢?因为一方想着欺诈或者欺负另外一方，于是抓住了一些看上去好象冠冕堂皇的而其实是不能成立的理由，向对方要求本来不应该是自己的东西。这是极不诚信的行为。总有那么一些人这样子想：反正纠纷已经形成，这可不是天天都有的。我有的是精力，水混了还不乘机摸上几尾鱼，机不可失，时不再来也!难得的机会，不用白不用，用了白用也就白用。反正败诉的成本不高，抓紧机会告上一状，胜诉了就是发横财(其实是把幸福建立在别人的痛苦之上)，败诉了就当是逛了一回街，区别不过是这个商场或店铺是法庭罢了。
与此相对应的是那些死皮赖脸不肯承认错误的人，在产生纠纷的时候，明明知道自己存在过错，就是不肯低下自己高贵的头。他们应该是这样子想的：反正你又不能把我怎么样，你要是敢动我一根毫毛我就首先去法庭告你一状。你要是没有本事使用暴力，不敢动我的毫毛，我就赖着不承认，看你能把我怎么样。当然了，这样子的人，在确定的法律事实面前，在公正的法律制度之下，除了灰溜溜地低下自己高贵的头之外，是没有其他任何事情可以做的。生动的奴性主义的阐述!
在这里我还想说一句题外话，就是当这样的人触犯我们的时候，我们大可不必与之理论，以至于纠缠不请，甚至纠缠着纠缠着我们本来有理的也变成无理了。我们必须向这些人取回公道，不然他们一定会得寸进尺的。我们取回公道的手段应该是强有力的，但是切不可用暴力，否则正中他们的下怀。我们直接报警或者是上法庭就行了。奴隶一样的人嘛，欺软怕硬的就怕比他们强的人。
生活需要智慧。把人家的东西争抢过来只能满足自己的小心眼，懂得放弃往往是更大的智慧。话说到这一点子上，我倒觉得生活得智慧点也很容易。想着欺诈或者欺负别人时勇于放弃就可以了。更何况，放弃的又不是自己的东西。这个借花献佛也是很高的智慧喔!
那什么又是无知呢?因为当事人没有基本的法律知识，当其遇上了一些看似不平的事情，就想当然的以为应该怎么样，于是蠢蠢欲动的、或者是贸贸然的糊里糊涂的就进行诉讼了。而令人啼笑皆非的是，当当事人认识到了相关的法律问题之后，就不会坚持自己的立场，以至于悻悻然地放弃自己的诉讼请求了。
同样的事理，为什么原告和被告之间说不清楚，非得要到法庭去不可?
去到了法庭，跟在自己的家里，有什么区别呢?多了一个国徽，多了几个法官。仅此而已!我们不得不拜倒于国徽的威严!可是话又说回来，多了几个法官，至少我们的诉讼费用增加不少。原告和被告双方，在出现纠纷的时候，在自己家里协商为什么就不能像在法庭上辩论一样呢?既然在法庭上可以克制自己的情绪，心平气和的摆事实讲道理，那么为什么当事人之间私下就不能这样呢?如果在自己家里协商就像在法庭上辩论一样，我们将会省却多少的心力，多少的时间，多少的金钱啊?
人性的弱点，为什么就不能为着共同的利益而至少暂时克服呢!?呵呵，人就是这样，在是是非非面前往往不明智，甚至是愚蠢。
但是话也还是得说回来，面对纠纷，与其争吵得面红耳赤还是久拖不决，还不如狠心一点追加一时的成本，上法庭去。威严的国徽之下，严格的法律面前，把问题解决了，还乐得心安理得、高枕无忧。
神圣的诉讼，原来还是效率与公正的妥协的结果。
公证之下，判决还有别?
同样的法律事实，不同的律师或者不同的当事人，往往会有不同判决。这是为什么呢?难道是法官贪赃枉法?
非也非也!这并不是说法官枉法，而是公正审判之下的必然结果。
首先说到法官，法官的职责就是公正审判："不告不理"是我国法院受理民事纠纷的一个基本原则，也就是说民事纠纷需要当事人告上了法庭，法庭才会受理，也即是告了才理，当事人告什么法院就受理什么，当事人不告的部分或者全部法庭万不能自作主张。真可谓兵来将挡，水来土掩。然后法院根据审出来的事实依法判决。
4月20日下午，我们法学专业同学们在古淑惠、叶辉华两位老师的带领下，到佛山市中级人民法院对一则刑事附带民事案件进行了旁听。
案情很简单，是一个故意伤害案。虽然是共同犯罪，但其他共犯人因早已捉拿归案并审理终结，故这次庭审的被告人只是其中一个。
其实我觉得，只了解案件概要去听庭审除了对诉讼程序有更进一步的了解外，对于案件本身却会很迷茫。只记得公诉人的举证(包括被告人供述和证人证言)指向被告人是纠集人去殴打被害人的主犯，而被告人却反复辩解说他只是被人叫去撑场面并基本没有动手打人的小杂兵。他和他的辩护律师只是以其片面之词诉说其无辜，就是举不出关键证据。被告人一直在说什么店的老板能出来作证，而主审法官却对此置之不理。或许是因为法官心里已对该案定性有底，清楚知道被告人是在狡辩。可即使如此，为何连一句“不予采纳”都不说。那时候真的有种想向公诉人借该案件卷宗来看看的冲动。也许是受到传统侦探片的影响吧，总觉得对于案件的定性的决定性关键是在证据与证言形成的相互印证上。
然后，印象最深的还有几件事。其一是开庭押送被告人进法庭前，被告人的脚应该是被铁链锁着的吧。可能由于作证时会被叫到，似乎被押过来的人不止一个。当那几个人，几个脚上带着锁链的人一起走动时，锁链与锁链，故意伤害罪刑事辩护。锁链与地面摩擦发出的当当声，却让人毛骨悚然。不知道为什么，那种冰冷的声音让我无比厌恶，仿佛被锁着的不是什么罪犯，而是来自地狱彼方的恶灵。的确，锁链是很好的阻止犯人逃脱的工具。但罪犯也有人权，感觉用此锁链，却锁住了他们的尊严。
第二件事是在被告人作最后陈述时，向被害人的妻子说了声对不起。没想到被害人的妻子此时冲动地大声喊出“你以为道歉就完事了吗”这样一句话。或许用没想到这个词不太合适，会冲动地在法庭上喊出这样一句话也是情理之中，毕竟，这样一句话，承载的是一个家庭的重量。看着那位丧夫的女子，脑子里会不由地想到，她与丈夫曾经一定有幸福的生活。而这样甜蜜的日子却被一场由争吵引起的殴打伤害致死而永远逝去。于是，国家司法机关对于这件事的介入，国家刑罚权对这个案件的审判对于挽救，或者说是是补偿对被害人家庭的重要性。刑法是维护社会稳定的众多法律中的最后一道盾牌，如果在此过程中，国家司法机关不能公正处理，那对于被害人一方无疑是雪上加霜。
d最后一个是庭审完毕时，被告人被押着起身离开。而被告人却笑着对同在旁听案件的一位中年妇女说了声“我走了啊”。我不清楚那位妇女和被告人的关系，但被告人的笑容却让我很不是滋味。就像他是无罪的，被当庭释放般。抑或是不想让他的亲人们担心吧。故意伤害致人死亡，这不是像打翻别人的茶杯那样小的事，失去的是一条鲜活的人命。即使他不是主犯，或者根本没有动手砍人，但在如此庄严神圣的法庭上，却完全没有一丝沉重与后悔，让人匪夷所思。真的希望这位被告人能在之后的劳动改造中端正思想，重新做人。对于这次庭审，我收获最大的是对于一些现象的思考。学习法学也快两年了，却觉得自己的法律思维还没形成一个完整的体系。在以后的学习中，我会努力提高自己!