读了这篇作品，我深有感触。
鲁迅在安徽巡抚思铭被刺杀后的同乡会中，发现一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，对鲁迅的意见大抵是反对。一问才知道：他叫范爱农，是徐伯荪的学生。
鲁迅就愤怒起来了，觉得他太不勇敢，自己的先生被杀了，连打一个电报也害怕，于是坚持要发电。于是两人便成了冤家，致使鲁迅厌恶范爱农甚过满人。
直到革命前一年，两人才在绍兴相见，成了好朋友。一同喝酒时鲁迅又翻出那段往事，范爱农与鲁迅处处作对，原来是鲁迅再税关的一次摇头，使范爱农以为鲁迅瞧不起他。
这告诉我们，要与他人多交流、沟通，阐明自己的想法，就能够避免很多误会。如果鲁迅在同乡会上问一问范爱农，或许两人早就成为朋友了。
我们要使自己的心胸更加宽广，对他人的错误行为加以体谅，毕竟每个人都不可能不出差错。但原则上的问题不能让步。鲁迅和范爱农都没有站在对方的角度去思考、分析。因此，我们还要学会换位思考。
同时，我们对事物也不好太敏感，范爱农把鲁迅的一次摇头当作轻视，实在不就应。
总而言之，只要有宽广的心胸，就会避免很多误会。
《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
作品一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。从此以后，他们几乎成了挚友。接着，又是一次偶然的机会，使他们成了同事。但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。最后，范爱农生活越来越拮据。一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
从外表上，范爱农身材高大，至少比讯哥儿要高大。讯哥好像只有1.6几个头。而且鲁讯的文中也提到“这是一个高大身材，长头发。”。讯哥也许是彼此相对比较了一把，当时心中。文中的老范是长头发的，或许现代看来，高大的人，在帅气上便有了一点资质。然而再往下读后，这感想便打消殆尽。还有一点，范是不愿意电报到北京痛斥满政府的无人道的。其一，他或是认为他们这些文人口头上的痛斥，形同放屁般，是微不足道的。其二，杀人的事情发生，只能接受事实，于人于已无能为力。事前如此，事后亦然。还有一种可能，便是他与他老师的感情未必至深。从“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”言语中，他心中似乎破为淡然。此后，“只这几年，头上却有了白发了。”他穿着很旧的布马褂，破布鞋。”他在乡下做教员，生活上看出有些艰难与贫苦的。有时可以做些推论，他或是一有钱便嗜酒，于是常常把钱花光了，不可而知。文中提到“他又告诉我现在爱喝酒。”。而且每每进城必找讯哥喝酒。或许之前他是不爱喝酒的，然而现实社会的悲哀，与人生上经历，给他不断的刺激，无能为力改变，又是满心的悲郁，以致最后借酒麻木自已。然而在读下文，“不大喝酒了，也很少有工夫谈闲天。他办事，兼教书，实在勤快得可以”。看来之前的喝酒破为是工作与待遇之故。
然而工作后不久“爱农的学监也被孔教会会长的校长设法去掉了。他又成了革命前的爱农。”老范想必还是喜欢在城里干些活计，挣钱的。工作掉了之后，便又恢复如前，时有过之而无不及。竟到了借钱喝酒的地步。从社会家廷方面，他对于妻女，破为不如何的着想。按今天看来是对家廷不负责任的酗酒汉。
总来说，范对社会现实是无奈的，生活工作或少些积极与主动。最后“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”他希望在他人生里有讯哥那样的人来谈心与帮助。
回到家后，我就看了《朝花夕拾》中的第一篇，也就是《范爱农》。也许是鲁迅写的文章吧，还没看，就希望着能够尽量看懂。的确初看下来是有些地方没有读懂，但来回仔细看了几遍，就渐渐的了解了鲁迅所要表达的情感。
刚开始看开头的时候，我还以为范爱农的确是个值得人气愤的人。自己的先生都被捕了，居然还无动于衷。不过继续看下去，我才发现他并不是故意要这样子，而是由于鲁迅的无意中的摇头而使他和鲁迅做对罢了。经过了时间的推移两人再次相遇时，遍不计前嫌，“化敌为友”了，其实范爱农是个正直倔强的革命青年，并且也很勤奋，这些都能从后文中帮助鲁迅做监学中能看出。
鲁迅写这篇文章在悼念范爱农的同时，也是对那个时期，社会的黑暗的批判，体现了那时候的一些革命青年遭受的苦难，范爱农就是他们中的一个例子。后文中，提到他屡遭排挤，在社会中没有他的容身之处。鲁迅先生后来听说他淹死了有些半信半疑，因为他很熟悉水性，但心中还是觉得肯定死了。毕竟在那样一个年代里，这样的人怎会有好的出路呢？所以作者觉得不太可能是失足而死，而是自杀。这也间接的批判了当时社会的黑暗与腐败。
文章虽然只是通过几个片段来描写范爱农这个人的，但从字里行间能够体会到其为人。我看完后也对他如此早的离开人世也感到惋惜。同时也对当时社会的黑暗感到无比的厌恶和痛恨。为什么要这样摧残当时的那些热血青年？我只能说，他们真是生不逢时，如果他们能活在现在这个年代，我相信肯定能一展抱负，大有作为的。但也只是一厢情愿，历史的长河虽然在不停的流动，范爱农这样的革命青年已经离我们远去，但我们仍然应该拥有他们的一些精神，保持不灭。
鲁迅先生的散文集《朝花夕拾》，是我在这个寒假的最大份的精神食粮。在某个晴朗的午后，当看到其中的那篇《范爱农》时，我被深深地触动了。
范爱农先生和鲁迅先生是在日本认识的，两个人之间也曾经发生过一系列的摩擦与误会。尤其是在徐锡麟先生被害后，在要不要发电报到北京痛斥满人的无人道行径的问题上，两位先生之间发生了正面冲突。鲁迅先生提出发电报到北京的主张之后，范爱农先生就立即作出了强烈的反应，坚决反对鲁迅先生的主张。当时，鲁迅先生觉得范爱农先生的表现太离奇、太可恶，简直就不是人！因为我们都知道，徐锡麟先生是范爱农先生的老师，而且正是徐先生带着范爱农先生到日本来留学的。而当徐锡麟先生被可恶的满人刺杀了之后，范爱农先生连发个电报北京都不敢、不想！范爱农先生当时的做法让鲁迅极为不解、极其不满，因此两位先生之间发生争执也就不可避免了。
然而，在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才可以体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。
在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。
鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描写范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。