以古为镜，可以知兴替。不世出的枭雄唐太宗的名言。但问题是：怎样看“古”、看到哪个范围的“古”、看谁写给你的“古”？这或会知道不一样的“兴替”。《全球通史》，这本书实在是太厚了，论述范围太广了，100多万字，全是干货，一段话可能就是数十年对世界影响甚大的战争，三五行可能就讲完了推动人类进步数百年的一个牛逼发现，像亚里士多德这种超级猛人也只能占据半页纸而已……。因此锱铢积累的读完了前两篇，从史前文化到中世纪之前，已然觉得获益良多。
1、读这本书首先是扩充知识面。本书享誉世界几十年，据说与《梦的解析》、《广义相对论的基础》、《就业、利息和货币通论》等并列为20世纪影响世界的十本书之一。就第一、二的部分看，虽然还没讲到中世纪、宗教、十字军东征等，光伯罗奔尼撒战争、迦太基、孔雀王朝、特里克文明等等对于大多数国人来说模模糊糊的故事，足够帮我们把数千年前发生在地球各个角落的大事、牛人串起来了。但是串同时发现脑子“知识越多越混乱”，最后干脆花了一整天时间将公元5世纪之前的全球主要文明的历史做了下图，不枉白读此书（一部分）。
2、除了知识的积累，最重要的是更换看世界的、看问题的视角。有句话讲，读过的信息只有结合你的思考才真正成为你自己的知识。举个例子，中国史讲王朝兴替，总要归结到上一个王朝腐朽没落，帝王昏庸荒淫，新的王朝缔造者顺应民心，雄才大略，克难奋进，终于救人民于水火，扶大厦之将倾，谈笑间成就雄图霸业。真如此吗？至少斯塔夫里阿诺斯不完全这么看。
不少时候王朝的更替并不是旧的王朝太腐朽或者新的王朝更文明、更进步。比如历代中国对抗北边游牧民族的冲击，这不单纯是某个些君主的问题或者是所谓王朝中后期皇帝的能力不足问题，这就是农耕文明与游牧文明的数千年冲突，当农耕文明统治较好，战备较强，游牧民族就难冲进来，而一旦稍有不慎，则游牧民族就有机可乘；又或者是技术的进步加强了游牧民族的攻击能力，比如驯马技术提高，甚至可能只是马镫的发明方便了骑手解放双手，极大的增强了战斗力。又或者，比如周代商，是因为冶铁技术的进步，边缘的游牧民族获得了更多的攻击能力而已。所以一个近些年已经开始被广大“愚民”重新清楚的是，中国古代那么多亡国之君真的都是那么荒淫无道吗？至少隋炀、崇祯包括光绪（慈禧）都不是完全如此。（也让我们想起诺基亚说的，我们什么也没干，我们投入的科研经费是苹果的数倍，但我们输了；或者是那句“时代抛弃你的时候连声再见都不会说”。）
3、与大多数中国历史书以政治经济为主线、文化为辅线（或许）、科学技术偶尔出场演个路人甲不同，这本书花了很多篇幅去讲技术对于世界推动的重要性，包括在文明的更替（采集——狩猎——游牧——农耕——工业）中，技术的重要性甚至可能是决定性的。这不仅有助于我们理解历史，甚至有助于我们理解现实，比如为什么米国不断出现从造轮船、造飞机到现在造spaceX、造alphago这样的技术应用追求狂人；比如《权力的游戏》中的瓦雷利亚钢怎么或隐或现占据那么多戏份。
当然，这本书或许也只是一家之言。传播学上说，你看到的只是别人想让你看到的。但无论如何，多看几个“别人想让你看到的”，才更有可能清楚什么才是“你应该看到的”。
煮酒论史，酒好，史料也要好。我有历史，你有酒吗？
在阅读《全球通史》的过程中，无法对具体历史做深入的研究和分析，因此只能有一些印象式的感悟，当这些感悟印证到了现实和自我所了解的中国历史，便有了下方的几点读后感。
一、在人类社会迈入近代以前，人类的各种群族在各大洲自顾自的繁衍和生存，各种有明显地域特色的礼貌、文化也就这样逐渐发展起来并构成了一种超自然的力量，这种力量又继续推动着人类历史的发展。
世界历史进入近代以后，人类的好奇心衍变为强烈的野心，并逐渐对自我的生存空间提出了越来越多的要求，于是人们再也不像动物一样随遇而安安分守己地生活在自我的那一片土地上，人类在名为“国际交流”的幌子下开始了永无止境的争斗，这在当前的世界仍然在延续。
放眼望去，世界历史越来越是“实用主义”哲学或是“唯物论”的天下了。近代以来的一次次战争，一战二战，在炮火的轰鸣下人类在一次次地进行着力量的转换。时至今日，这种力量的转换还在继续，此刻咱们的日常生活中，越来越多地提到“竞争”、“综合国力的竞争”之类的话语，于是世界各国大多都在拼命发展经济，希冀能建设成一个强大的过渡，在所谓的“竞争”中立于不败之地。这种“竞争”越来越构成一种怪圈，国际竞争的号角吹响到各个地区，咱们看到此刻的中国，发展经济是头等大事，GDP指标压倒一切，经济搞上去了一切也就好了。这种“竞争”说白了就是“物质第一”、“一切向钱看”，咱们在人类历史的任何时期都不会看到这样的场景。
咱们在比较1500年以前的历史个性是远古历史和1500年以后的历史不难发现：创造了一向到这天咱们都引以自豪的灿烂文化的远古时期所发生的战争远远比近代以来的世界要少得多，而随着人们物质生活的改善和丰富，人们的欲望也越来越强，战争也越来越多，这不能不让咱们反思自我的行为是不是偏离了人类历史正常的发展轨道，反思咱们当下的思想理念是不是能够经受得住历史的考验。“物质资料的生产是推动人类社会进步的根本动力”，咱们对这一理论的明白是否有点夸大了呢？
二、《全球通史》对中国的说始于商朝，把商朝当作是中国历史上的第一个皇朝来展开中国历史，这和咱们一般所认为的“夏朝是中国历史上第一个朝代”是不一样的。目前史学界尤其是外国历史学家对咱们所称的“五千年礼貌”还有很多持怀疑态度，以至于咱们国家的“夏商周断代工程”的出现。这是一个颇为搞笑的现象，在外国人的压力下咱们屈从地去挖掘咱们的祖先的坟墓并以此来证明自我的年代久远，难道“历史悠久”便能加足咱们以后在国际交往中说话的底气？难道美国会正因一个国家的历史长短来作为它外交政策的依据？咱们对本身历史的研究不就应建立在别人的要求下，每一个民族都有自我值得自豪的历史。时刻能说明什么呢？只能说明过去。民族、国家乃至于咱们个人的发展，力量的高下，都不是以时刻来衡量的。美国只有两三百年历史，但还不是生机勃勃，照样生活得很好？
斯塔夫里阿诺斯意味深长地引用了伏尔泰的话作为题记开始讲述1500年以后的中国：“咱们不必被中国人的成就迷住心窍，以至竟承认其帝国的体制真乃世界有史以来是最好的。”咱们承认，咱们不是最好的，但又有谁能说证明自我的民族自我的国家在人类历史的漫漫长河中是最好的呢？
三、”斯塔夫里阿诺斯以及此刻众多的历史学家都认识到了科技在人类历史上的重要性。期望中孕育着危险，完美中承载着毁灭，也许真的有那么一天，人类会发展到穷凶极恶的最高境界，将那些所谓智慧结晶的恐怖武器搬出来施加在对方身上，或者说某些国家、某些民族试图创造出更具有科学含量的威慑力量，在试验或是检验、尝试的过程中，科学突然和人类开了一个玩笑，发挥了它的威力，在人类看到结果的过程中也结果了自我。这一天会不会遥远呢？
马克思主义说，事物总是有着“产生—发展—消亡”的过程的，那么人类呢？咱们在不断创造历史的同时也在不断地挖掘自我的坟墓吗？咱们会最终殊途同归地走向末日吗？对于咱们每一个个体的人来说，性命的过程远远比结果来得重要，因此即使咱们走向毁灭的必由之路也用不着惊恐。咱们对于历史的研究和认识，更重要的是能更好地帮忙咱们认清此刻，以及完美地憧憬未来，而最重要的就是珍惜此刻的一切。
有人说读史就是在读故事，其实本是如此，我们以后来人审判的视角去看待前人的生活，其实并不客观，最大程度的理性也只是保持个人逻辑上合理。在不能完全客观的前提下，我们不应该去评判历史，以现代人的思维和眼光去对前人品头论足是没有意义的，唯一应该做的是多思考。汲取其中的养分为己所用，对个人、时代、社会而言都是大有裨益。
斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》就给人这样的感觉，正如书中所言，每个时代都要编写自己的历史。不是因为早先的历史编写的不对，而是因为世界完成了自己从旧到新的转变，所以每个时代都会面对新的问题，产生新的疑问，探索新的答案。
书中一直在强调历史事件发展的逻辑性。纵观历史，我们可以知道世界一直在变革，而且不同的地区会有较大的差异，有的人会去计较所谓过渡的时间，用以比较各个国家甚至是民族之间的差异，但实际上是没有任何意义。无论是从食物采集到食物生产，还是从部落文化过渡到城市文明，抑或者是从农业社会更迭为工业社会，都不是因为某个人或者是某些人的突发奇想而发生的，总之，当时发生的不是一件事，这是一个过程。
我们清楚地知道人口的增加导致了农业革命，而农业革命反过来又支持了更大规模的人口增长。当农业渐渐代替采集业的时候，人们开始尝试种植更多的植物来适应不同的环境。这就是良性的循环，当简单的植物采集不能满足人们生活的需要的时候，自主的培育粮食就成为新的出路，创新是推动历史发展的重要动力，因果相生，农业的传播扩大也让不同地区的人们开始培育更多的植物，从中总结出的经验和方法让食用植物更加具有普适性，如墨西哥的玉米，美洲的土豆，中东的芭蕉等植物。当人们把实践中的经验运用到改良上之后，植物也因为人类发生了翻天覆地的变化，这也间接地推动了农业的发展。历史本身就是逻辑最严谨的教科书，是环环相扣，最为精彩的魔术，所有看似突然的变化，都有蛛丝马迹可循，那是一张由几十亿人的踪迹编成的巨网，没有人可以置于其外。
历史与现实：
《全球通史》虽然是史书，但却具有强烈的现代意识，让我意识到史书可以是启示类文本，面对不同的话题，不变的是对本源的追溯。作者看似在平静的阐述从史前到21世纪的历史，但也一直不忘提醒读者认清现实世界和历史的内在联系。从而使读者的思维能够跨越时空的限制，在历史和现实的两个时空里自由驰骋，甚至由此产生出自己对历史事件的联想和对比，产生出自己思想的火花和创作的冲动。当然，《全球通史》并不只是一本有深度的书，斯塔夫里阿诺斯以自己对历史和哲学的深厚功底，同时无限的延伸了作品的宽度，书中有对人性善恶本质的哲学分析，对文明是“诅咒”还是“福音”的辨证评价，也有对世界愈加两极分化的人道关怀，对人类历史上诸多的灾难的渊源——社会变革总是滞后于技术变革的警示和忧虑等等。
历史没有可以省略的部分，前因后果，一脉相承。斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》以其内在的严密逻辑和浩瀚广博的知识让我领略到历史的精彩，紧循着这样严密的逻辑线，所有的文化优势都应慢慢转变为经济优势。我们可以冷静的探索，厘清其中的线索，汲取养分为己所用。不执著于眼前，心中自藏乾坤，静言巧思，亦不失为上乘。
读斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》的时候，我就发现他的亨廷顿的文明冲突论里面都有一个很明显的短处，就是对中国文化和中国历史的缺乏。缺乏的结果是导致看待中国的立场不够客观，尤其是亨廷顿的《文明的冲突》。还有的一个明显就是对伊斯兰文明的研究两者都很深入。全球通史给予我这样一直以为是中国人独大的古代世界的历史观的一种彻底的颠覆，当然这只是他的一家之言，可能他对于中国的历史还是缺乏一定的了解。
在书中有学者说作者是站在月球上来审视地球上发生的一切，毫无疑问的作者写出了一个划时代的作品。他的全球角度，我是举双手的赞成，那是因为今天的全球化我们在一直深入，我们需要从历史中寻找智慧带给人类一个和谐发展的全球化，寻找全球变化的规律，保障我们的国家和民族的生存和发展。世界不再是某个国家的世界，全球史观破除我们心中的民粹主义和民族的优越感，这种史观的形成告诉每个民族和个体自己只是世界上很普通的一员，每一民族和个人都在为我们的世界作出自己很卑微的贡献而已。像书中所写的四大文明中，中国也并不像我们有些人所想占绝对的优势。
但是站在月球上看世界的毕竟是一个人，深受西方文化和思维的人。在他的全球史观里对于中国的贡献和发展与国内的观点似乎有出入。特别是中国古代，对于内容我不是专家，我也没有办法进行考证。但是思维和研究历史的逻辑确实充满了傲慢。任何要写全球史的没有对中国历史深入了解和研究，所写的全球史都是缺陷。中国的历史特别是古代史，那是世界史的精华之一。
我更期待的有朝一日，有个中国人可以站在人类的高度，写出一本真正的《全球通史》。
最近在读《全球通史》，还没读完，因为这本书很厚，十六开的纸有上千页吧，我只读到中世纪。不过也从中发现了点道理，跟各位分享一下。
首先，我想讲一下我对进化论的观点。很多质疑进化论的人提出的疑问是为什么现在的猴子没有进化成人。我的观点是，其实进化一直都没有停歇过，史前是这样，古代是这样，现代也是这样。我们人类在变化着，从身体素质、智力等方面都在变化着。与此同时，我们身边的动植物也在变化着，有的物种要灭绝，有的物种在不知不觉中产生。之所以用变化这个词，是因为现在很难说这种变化是好还是坏，最终会是发展还是堕落。
物竞天择，适者生存，这是达尔文对物种进化的看法。人类的发展也适用于这种变化。史前人类其实是有四种人：印欧人、蒙古种人、俾格米人和布希曼人。当时他们还都是原始人，过着采集食物的生活，被称为食物采集者。但是，他们采集食物的效率是不一样的，印欧人和蒙古种人的效率更高，能够获得更多的食物，因此也就有能力向外拓展。而俾格米人和布希曼人效率低。这种差别的结果就是现在世界上存在极少数的俾格米人和布希曼人，绝大部分人为印欧人和蒙古种人。我们中国人就是蒙古种人的分支。
生产效率导致人类进化这种观点在我国历史教育中很少被提到，在封建社会朝代更迭中更是鲜见。绝多部分史书说一个朝代的灭亡是君主失德，失去了上天的庇护。这种论调，我认为，很大程度上是我国回避了发展经济这个主题。朝代更迭的真实原因是经济，而不是道德。每个朝代建立后经过一定时间的稳定，官员数量会大幅增加，这意味着国家开支会大幅增加，而国家收入的主要来源是农民，这时农民作为主要生产者需要缴纳的赋税也会提高。
这种情况下，农民的通常做法是把地卖给有钱人，自己只负责耕种，缴纳租子。而这种方法也只是暂时缓解了农民的压力，随着国家需要的收入增加，封建社会生产效率并没有发生过突增，因此最终转化到农民身上的压力并没有实质减少。于是，我国历史上反复上演的农民起义就如海浪般一浪高过一浪。
读《全球通史》的另一感受是，西方人并不是天生的慈善家。我们现在经常会看到欧美的富豪捐出自己的家产成立基金会或者捐给其他基金会，他们关注贫困人口、关注艾滋病以及环境问题。这种现象也一定程度上促进了我国社会公益的发展，使很多因历史原因致富的企业家关注社会公益。
但是我想说的是，西方人并不是天生的慈善家，争强好胜是他们的本性，这一点比我们东方人要强烈很多。欧洲并不是物产富饶的地方，而且欧洲大陆上的民族并不少。因此，中世纪的时候，我们看到欧洲是一片混乱的景象。突厥人、日耳曼人、维京人、高卢人等等为了争夺土地混战不休，这种历史背景下成长起来的欧洲人怎么可能是乐善好施、一副菩萨心肠。
所以“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”才会从他们嘴中说出来，所以在本次哥本哈根气候大会上，他们会偷偷修改气候变化框架公约。欧洲人并不值得信赖，当然还有美国人。所以，我说这些的目的，是希望很多人不要一谈到西方人就讲他们有多好，充满了尊敬。
斯塔夫里阿诺斯所著的《全球通史》虽是长篇巨制，然主旨只有一个，便是介绍人类各阶段文明的兴衰之史。但我感到，在外敌入侵时，除了军队力量，还有很重要的一点，就是人自身的骨气。
正如福熙元帅在“一战”结束后说的：“这不是和平，这是20年的休战。”“一战”结束后，参战的各国不得不按捺住自己激动的内心，暂作休整。虽然未再发生大型战争，但日本侵占了满洲，德国吞并了奥地利。这等于把它们置于“二战”最有利的位置。这是为什么？就是那些“元首”们胆小怕事，便将一种自相矛盾的政策展现给外人！
“二战”揭开大幕，敦刻尔克大撤退后，“海狮计划”魔爪伸向了英伦三岛。日复一日的狂轰滥炸，虽然一开始德军收到了一些成效，但是所有英国居民，并未有一丝一毫的动摇，也不见有人心惶惶的时候。反而，这段轰炸时期坚定了所有人的信念，人们为皇家空军的胜利欢呼，士兵们则更勇敢地投入新的战斗。终于，没有达到他的目的。看，这就是骨气的力量！
回过头来看我们中国，抗日战争期间，自1937年起，至1943年开始反攻，总是不断地有人投向日本。我们的民族难道真是如此窝囊吗？不！抗日名将英雄辈出。那么，为什么有叛徒？一言以蔽之，怕死！保命要紧。因而，这些人为后人所不齿。
战争，如此残酷。正是因为这残酷，它培育、磨砺出了一代又一代的英雄。在这试金石上，人性如此全面的展现出来。
一直都知道读史可修身知史可养德。由《全球通史》想到的史家司马迁的《史记》被鲁迅先生誉为“史家之绝唱无韵之离骚”。尽管《史记》具有不可替代的史学价值文学价值但是它也只记载了一国之史。
纵观我国的史学著作超出一国范围，面向世界的无不受西方思维的影响，这不但体现在思想上而且体现在著作的布局上。在我国史学界急功近利者居大半正如钱茂伟所批评的‘在《传统史学史研究的若干反思》一文中我对以前人结论代替自己研究的恶劣学风，进行了批评明确指出“前人所得出的每一个结论都是特定时代、阶级、学识的产物。
在引用前人结论时一定要先作具体分析，切忌断章取义地搬用前人现成的结论来代替自己的具体研究”。’他们丢弃了史家珍贵的灵魂这灵魂是史家之所以成为史家最重要的东西丢失了它也就丢失了成为史家的理由。一位史家所写的并不只是一本介绍过去的书而是一个高尚的灵魂。
斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》对人类几千年的历史作了高度的概括，它不同与一般卷帙浩繁的史书，让史料、历史事件占多数，而是用一种定论性的话语将人类历史几千年来的有关文明、朝代的更替、社会制度的变迁等等问题做了一个总结性的阐释。
二十世纪是一个发展的世纪人们在短短的一百年中的发展超过了以前的总和。但这也是一个让人类悲痛的世纪在短短的一百年中爆发了两次世界大战给人类文明带来了毁灭性的灾难。人类在发展中也被一些问题所困扰如：环境问题生态问题水资源短缺资源枯竭恐怖主义宗教矛盾……
这些让在发展中的人类陷入了迷茫正如在一战结束后为指引人们走出迷茫韦尔斯写成《世界史纲》一样斯塔夫里阿诺斯为在迷茫中的人们写成了《全球通史》。正如斯塔夫里阿诺斯教授在《致读者》中写道“这种多样性显示出21世纪在拥有巨大潜力的同时也面临着巨大的危险。虽然历史学家没有魔法师的水晶球不能够准确的预知，将来但是他们能够基本确定地预测到21世纪既不是乌托邦也不是地狱而是一个拥有各种可能性的世纪。
至于这些可能性中的那些能够实现则取决于这本书的读者，你们在未来几十年中的所作所为将是有决定意义的。考虑到这些因素我们现在既不能做自我欺骗式的乌托邦幻想，也不能做杞人忧天式的悲观预言，现在到了对现存的实践和机制做一个冷静的再评价的时候了我们应当保留那些性质有效的抛弃那些不合适宜的——这正是当前全世界正在努力做的。
也是本着这样一种精神本书才有了这个新版本希望它能有助于这一在评价的过程从而实现培根所提倡的“改善生活”抛弃他所反对的“卑微目的”。
记得马克思主义说，事物总是有着“产生—发展—消亡”的过程的，那么人类呢？我们在不断创造历史的同时也在不断地挖掘自己的坟墓吗？我们会最终殊途同归地走向末日吗？对于我们每一个个体的人来说，生命的过程远远比结果来得重要，所以即使我们走向毁灭的必由之路也用不着惊恐。我们对于历史的研究和认识，更重要的是能更好地帮助我们认清现在，以及美好地憧憬未来，而最重要的就是珍惜现在的一切。