逻辑学不仅仅是辩论社会里的利器，更是日常生活中表达阐述自己的手段，像极了血肉人类的骨骼。刚入职场年轻人需要用逻辑阐述表达自己，老练的管理者更需要用逻辑清晰的传达自己的命令。只有先定好目标基调，才能一步步的完善细节，用最短的时间向着共同的目标大步迈进。
在工作中，逻辑能力强的同事，总能把事情讲解的非常清楚，而逻辑能力弱的同事，需要我们引导之后，才能把工作汇报清楚。这是一种很普遍的情况，后者占多数。我们接受教育的过程中，逻辑和辩论的训练相对于西方国家来讲不太多，但我们工作中更多的是学习西方国家的管理理论来经营公司，因此需要多多训练自己的逻辑能力，才能在沟通中得心应手。
逻辑学更给了我们质疑的勇气。越长大越对于常态的事情，只要多数人支持，我们就收起了我们的言语，不知道从哪里下手质疑。任由他们玩弄混淆前提结论，向我们投递着这样那样的信息垃圾。尤其是在信息爆炸的互联网时代，五分钟就能浏览一个小新闻，俩分钟能够看完一个小视频，掐头去尾不用逻辑质疑，只能让千百个人都成为网络机器。就像那句话，我不知道网上戾气为何那么重，喷子那么多，是网友不出门还是身边人不上网？同时由于自己的无知，我们不敢接受质疑，甚至不能面对问题，只能对咨询的人冷嘲热讽，大吼着存在即合理，逼迫着别人接受。
《简单逻辑学》是由美国作家麦克伦尼写的一部著名的逻辑学着作，虽然薄薄的一本书但里面却饱含着丰富的内容。总之，读了《简单逻辑学》让我受益匪浅，它开阔了我的视野，锻炼了我的思维能力；让我的认识能力得到了提高，对问题的判断不停留在感性的认识而注重理性的思考。简单逻辑学的主题是清晰地思考，准确的判断。简单逻辑学既是一门科学，更是一门说话的艺术。《简单逻辑学》这本书很好的做到了理论联系实际，对提高一个人说话的逻辑水平有非常重要的指导作用。
通读全书，我比较喜欢的是第二章逻辑学的基本原理的第三点：万物终有其根源。充足理由律告诉我们，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理由，但我们知道它们的存在都是有理由。人作为理性的动物，当我们想知道为什么事物会是这样时，我们就会用相当一部分精力来探寻这些理由。从理论上来看，关于本源的知识是非常让人感到振奋的，因为知其所以然才可以更深刻地理解它们。但是关于本源的知识同样可以广泛应用于实践领域，因为找到了事物的.根源就可以控制事物的发展，控制事物所带来的影响。例如，我们可以确定某种细菌是引发某种疾病的原因，那么我们就可以通过消灭细菌的方式来达到消除疾病的目的。我们知道万物的根源后，弄懂事物之间的因果联系，从而发现问题进而解决问题。
在探寻事物根源的过程中，我们一般从其结果开始。我们面对这样或那样的现象，并需要为之做出解释。也就是说我们面对这些客观的事物；去探寻这些事物是如何形成的。我们所做的探寻工作必须遵循如下原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记：每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。这样的逻辑学思考有什么重要的实践意义呢？当我门在探寻某个原因的时候，我们不能直接知道产生了某种结果的原因是什么，但是我可以通过面前的结果得到关于它的间接知识。通过评估结果的性质，我可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们的探寻方向。在这章节里里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
在我们日常的工作和生活中，需要运用逻辑思维的场合无处不在。如果我们的逻辑思维好就有助于事情的顺利完成；相反，如果我们缺乏逻辑思维能力那就有可能把事情搞砸。生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。
读了《简单逻辑学》让我认识到了自己以前思考问题的片面性。读了这本书对我的思维有很大的帮助，学到了逻辑的初步知识和基本技巧。通过对逻辑学的学习我相信，我以后思考问题一定会更加全面，言语表达一定会更加的清晰，逻辑性更强。
蔡康永曾经说过“如果只看合乎自己口味的书，那你永远只能知道已经知道的事”，所以依据连岳的推荐选了些科普类的书来读。
美国学者DQ麦克伦尼的《简单的逻辑学》是一本简单易懂的逻辑学科普入门书。看完这本书感觉重温了大学课程《离散数学》，只是这本书更人文、浅显些。
以前的我一直都很困惑学生时代所学的各种知识的作用。当初课本上的逻辑学在期末考试后还会有什么用处？我知道“A和B，所以A；所以B”，我知道“A或者B，A，所以非B”。可这些如何来指导我的生活呢？后来写东西才发现论证无处不逻辑。
好的文案读来环环推理、层层递进，说明一件事或论证一个观点逻辑思维不强就没有说服力。比如论证一个体系是正确的，首先看它是否是体系，含体系中的各种必要元素；再从它的合理性、科学性、先进性等方面进行论述，最终得出它是正确的。
我最爱看的辩论节目《奇葩说》中就有很多逻辑学运用的例子，有的选手辩的压根就不是论题，有的选手偷偷地将A换成B。这时一个人的逻辑能力就呈现出了高低之分。好多次我被绕的云里雾里时，反方“奇袭”几句就点明方才论述中的逻辑错误。
所以如同平日里的大米饭给身体提供必不可少的碳水化合物一样，逻辑学给大脑提供必不可少的推理方法和工具。当然，吃下的米饭还要通过运动和消化来变成骨肉，学到的知识也要通过练习和使用才能发挥效力。
书中写到：任何观念都是对客观事物的主观反映。受时代及个人的影响，当我们的大脑很难客观的反映事物。最典型的例子就是我们关于空间的认识，古人的地心说，及稍后的日心说在当时都是先进的思想，可随着科学的进步，现在的我们知道无论“地”、“日”都不是“心”，只不过是浩瀚宇宙中的沧海一粟。不断学习使我们更清楚此刻的客观世界的状态。
无论我们有意或者无意，我们学过的知识总是无时不刻指导着我们的思维和日常行为，所以多学知识就可以较少次地坠入陷阱，但是万一摔倒了也不用太懊恼，站起来继续前行就是，毕竟没有一个人能躲过生活中所有的坑。
之前有阅读过哲学和逻辑学，按照正式的书面语言表述的话：逻辑学和哲学既是一门学科，也是一门艺术，如果运用到实际生活中，你也可以将它们定义为一项技能。 而我通过比较，个人认为逻辑学理论比哲学更好理解，而且实用性更强，范围也更广。哲学是一门教会你如何认知世界，如何思考。而逻辑学，更像是一个认识螺旋式上升的过程。本书中大概讲述了逻辑学的涵义，表现形式，目的以及非逻辑学的含义，原因和表现形式。 通过本书，我对逻辑学的定义就是逻辑，也可称为推理，目的是寻找真相。
然而，逻辑学相比于哲学，它不仅教会你如何思考，还会让你领略到如何与人进行有效的沟通。 这也是我对本书记忆最深的，也是收获最多的一个板块。我一直认为：我们生活在人类社会当中，每天都与周边的人事物产生联系。而最重要的就是与人产生联系，那么在进行有效沟通之前，你需要思考才能达到这个目的。这本书，就像是对新手入门的一本初级教材。在这本书的思维带动下，你会发现我们说的每一句话都是与逻辑学息息相关的。有效的沟通，那就是在明白你的意思下进行思考并做出相应的反馈。这个过程就好似你是一名推论家，你接触社会（假设论点）――搜集材料（论据和推理）――得出结论作出反应（论点成立）。这也可说明逻辑学也是一个循序渐进的过程；就拿书中提到的举例，比如常见的因果律，避免同义律（指的是一句话中，用词尽量用最精确的，避免含糊其辞），避免过多否定，因为就在西班牙语中，双重否定还是表否定，些许加强语气和强调之义。而英语中是双重否定表肯定。
所以在你与人交流时，这些都是实用性的沟通原则。如果你表意不明，那么对方还需要揣测你的内心，这是一个没有效率，耗费时间长的沟通。更值得强调：不是每一个人都愿意花心思在你的身上。其实当你深入了解以后，你真的会发现逻辑学真的是无处不在，无时不刻在影响我们，也在我们身上发生着或多或少的作用，只是没有察觉到，没有特别注意，要说逻辑能力在日常生活中体现最具体和明显的事例，我立马能想到的是：警察，老师，辩论手，律师等等。因为这些例子基本都是靠与人接触，发现和了解问题，并且寻找真相的进程。
综上所述，有时看似难以理解的知识，也是可以慢慢吸收到的，如不能理解，说明自己认知范围有限，那我们就更应该多去搜集资料，揭发真相。最后一句话，是我目前对阅读的一个态度： 你不需要掌握每一门知识，但至少会学到另外一种新的思考方式。
看到这样一句话：除了时间管理，我们还应该关注精力管理。不过很惭愧，无论是时间管理，还是精力管理，我都没有做好。我说一下我的尝试。
在少数派的一篇文章里，我认识了“精制碳水”这个名词，也意识到精力管理这个概念。我们都有这样的体验，中午一顿美味的午餐后，就开始十分疲倦，然后开始午睡。但是，我们的午睡体验往往很差，下午要是没课，一不小心一个下午就睡过去了，要是下午有课，起床那个瞬间又会极其难受。不可否认，午睡对我们恢复下午的精力非常必要，但是午睡又很难控制。
由于亚洲食物普遍含有较多精制碳水，我们一顿午饭后，这些精制碳水消化导致血糖升高，进而导致犯困。意识到这一点后，我对这个星期的餐食做了一个尝试：
早上：吐司+香蕉+牛奶/果汁
中午：三明治+香蕉+咖啡
下午：蔬菜沙拉
一个星期下来，不知是咖啡的原因还是因为减少精制碳水的摄入，这确实让我中午没有那么犯困了，但是这让我更早开始饥饿。另外，我觉得这可能对我来说，节约的时间大于增加的精力，这让我不用到食堂慢慢排队。除了沙拉需要点外卖，需要耽误一点上下楼取餐的时间。
另外，尽管中午没有往常那么犯困了，但是不代表不需要午睡了。但是上床睡觉容易贪睡，我开始在书桌上趴在睡，然后10几分钟后就会因为手麻，脚麻而醒来，并且由于眼球受到压迫，醒来还要几分钟恢复视力，不由觉得自己有些本末倒置了。
让我最为头疼的不是午睡，而是晚睡。我有天尝试睡前不玩手机，结果1个小时没有睡着，不得将手机继续拿起，在刷手机中不知觉睡去。这几天一直都没有做到早睡早起，浪费了不少早上的大好时光。
在少数派有看到另一篇文章《对某些人而言，学会睡觉比任何事都难》。其实我觉得睡觉对任何人都不难，难的是管理睡眠，在该睡的时候，能快速入睡，在不该睡的时候，不要犯困。
《简单的逻辑学》是一本“小书”，就页码而言不到200页，我却花了6天才读完。反映了我在阅读上并没那么投入。其实这本书大部分内容，都觉得比较熟悉，因为在离散数学中的数理逻辑部分就有学过，区别的话《简单的逻辑学》是文字版，而离散数学中是符号与数字。当然，《简单的逻辑学》本就是一本科普读物，自然要使用通俗文字来解释一些复杂概念。
这本书除了让我们简要地复习了一下以前学过的数理逻辑，更多让我学到是最后一章的【谬误】部分。我们因为各种主观原因产生非常多逻辑上的错误。当然很多我们都有所听闻。
这些谬误其实也是工具，我们在谈判沟通过程中，可以利用这些谬误使得别人入坑。比如“混淆视听”这个谬误，通过一些无关的信息，来转移别人的注意力。
这里还提到一个谬误：以出身论英雄。在刚来的我们这一所十分普通的一本学校时（不是985，不是211，更不是双一流），我对社会上许多大公司招实习生看简历只看985，211院校学生的行为十分鄙夷，这无疑是一种以出身论英雄的逻辑谬误。
不过随着认知的增长，我也能理解这种行为了。这种明显的逻辑谬误（一般院校就没有人才），这些hr无疑都非常清楚。但是筛选人才是需要成本的，从985院校里10个人里就能找到一个合适的人才，但是到普通学校，可能就需要从100个人里去找一个。这就让筛选成本上升了10倍。
因此，很多谬误，尽管逻辑不正确，但是各种客观原因的限制，我们知道是错的，但是却无力更改。
近来从网上看到一本小书，是一个美国人写的，不足150页，但读起来感觉越来越厚，不得不佩服外国作者的魅力了，甚至连本书的编辑也感慨：越不凡，越平凡!这本书书如其名，就是《简单的逻辑学(BeingLogical)》。
本书将逻辑分为五个章节。第一章是准备，为成为一个逻辑思考者而要搭建的必要思想框架。第二、三章是逻辑的核心，如何建立正确的逻辑思考。第二章阐述了引导逻辑思考的基础事实，第三章重点是“论证—逻辑思考”的外在表现形式。第四章，探讨导致非逻辑思考的态度及思维模式。第五章围绕“谬误—非逻辑思考”的细节展开。
逻辑，作为一个整体，是个宽广、深奥、精彩纷呈的领域，这本书既没有刻板的理论论述也不是正规的教科书，这是一本现实应用的指南，对那些初次接触逻辑的人介绍逻辑的基本原理。它期待造就实践者，而不是理论家。
通读全书，我比较感兴趣的是逻辑学四大原理之一的“充足理由律”(或称因果原理)，即任何事物都有其存在的理由。“存在就是合理”。它告诉我，事物的存在不是偶然的，它们都有其自身的根源。当然“问题”，比如质量问题、投诉问题、收费问题等等，作为事物的一种特殊存在形式，理论上，产生其的根源是存在的，也是值得每个人去追寻探究的。所谓原因，它必能导致我们所观察到的结果，并在结果上留下特定的印记;每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。
首先，在具体探寻问题根源的过程中，我们一般从结果出发。每一个问题必然与其结果之间存在必然的相似之处，是我们要遵循的原则。一般情况下，当我们探寻某个原因的时候，我们不能知道产生某种原因的结果是什么，但是我们可以通过前面的结果得到关于它的间接的知识。通过统计、评估结果的强度、分布、性质，我们可以推测出原因的部分特性，这些知识将指引我们继续探寻的方向。这这里作者举了一个谁打翻了厨房里的牛奶的故事。从奇怪的声音，到半瓶牛那倒地，到看见蚂蚁，到金丝雀出笼，到窗户外邻家的猫，作者一步步探寻和排除，最终锁定那只灌木丛中正添嘴的猫为重点怀疑对象。
其次，对原因的探寻不要半途而废。事实经常告诉我们原因是一系列的。例如，A是B发生的原因，而B的发生又导致了C，C接着带来了D……，如图示：A→B→C→D……假设图中D是一个亟待解决的问题，我们发现D是由C造成的，遵循解决事物的正确方法是找到他的原因的原则，我们决定把注意力放在C身上。逻辑思路走到这里是值得表扬的，但如您所知，它走得还不够远。C确实是导致D的直接原因，但它不是根本的原因。因果链的源头是A，A导致B，B导致C。B和C都是一个过程结果，关于B的问题必然追溯到A，除非根本原因A得到足够的干预，否则D的问题就难以得到彻底的解决。陈院长常提到的“灯不亮了”故事就是一个典型，还有我们所知的“蝴蝶效应”、“多米诺骨牌效应”。
作者同时指出，有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们懒惰，没有充分地研究;有时则是耐心不够。对于要做的事情，我们总想着用最快的、一劳永逸的办法来解决，殊不知，问题的根源还在原地嘲笑我们呢!
随意乱点我硬盘里那个充斥着需要我静下心来细细整理的文件夹时，有两个G的青岛之行被我点到了，而思绪也随之飘远。自负点的说，一直以来我都自诩不缺乏发散思维的能力。问题就是往往思绪太飘忽了，考虑过的东西过后还可能会困扰我。Boker的作用之一就显示与此了：我不得不逼迫自己把随意飘忽的想法逻辑的梳理一下并一字一句的录入其中，耗时耗力啊。现在就把看了那个“青岛之行”文件夹之后随意飘出来的想法大概归纳一下，并随意阐述下吧。
飘到过的地方：
1.看到照片上的笑脸，在对比记忆中当时的心情，感觉照片上的欢愉总是那么不真实。这也是我喜欢时不时翻看照片的原因吧。
2.那个文件夹里最多也就是承载了我3天的经历和记忆，现在我看来却是那么的悠久与漫长_原来难以想象的短时间内竟可以发生这么多事。再对比出国读硕的一年时间，本还觉得这么多时间的刻苦只换来这么短的时间进行深造，有些可惜。细想一下，08年一年，算上大把大把混混沌沌的时间，我依然成长了许多。那如果是把我扔在一个惨烈竞争的环境呢？或许就是脱胎换骨了。还是李老师说的好：人们总是习惯性的夸大自己十年后的成就，却小瞧自己在一年内可以取得的成绩。
3.那个待整理的文件夹躺在硬盘里已经有许久了，总是不经意间被我拾起却一直没有被整理完毕。总会太多东西去忙，也可以叫成是永久的惰性吧。
4.还记得之前一次看“赢在南农”的活动照片时，就惊讶于当时人们的状态与现在之比的差距之大。现在还是有这个感觉。不过都有刘的关系，看起来别有了一番滋味。美玲的短信曾经说她感谢我看着她们这群小女生的成长，当时付之一笑_自己何曾如此伟大？现在却渐渐有了些味道。很有幸能时不时见证一些身边朋友的成长与离去，惊奇和感伤，但尤其是参与其中时还是有种自豪感由心底而升，为我，更是为他们！或许也就只有时而太过冷静的我，能时而思索于此，并且从中品味中别样的欢愉吧：自己的梦想最多还在路上，但看着别人实现的时候真的是一种享受！再说到今晚还没见的秋平，心里升腾起的总有亲切和钦佩，愿我能再次有幸见证一段成长，一个传奇吧。
这几个算是我又重新思考后，精选出来的几个有深度的发散吧。今天终于是把《简单的逻辑学》读完了，有感触，但太难下笔。在读一遍后会好很多吧。不过读完了书，联系前天看杂志的一片文章后，还是有直接易于表达的想法的。作者强调的是逻辑学的应用，然而在我这个外行人看来，书的体系构架确实显示了他的逻辑性。但宣扬的东西在我看来还是过于理性了，有僵化思维之嫌。综合一下，对于一个命题、事物或事件先随我思绪飘荡后再挑几个逻辑的思考下应该是最为优化的解决之道了。
反思一下，对于整体宏观事件的逻辑把握能力还欠缺，多锻炼会好些吧。