《雷雨》，“一个封建社会能有什么才是真爱”这个问题在我脑中徘徊了好久。为什么故事的结局是如此的悲情呢?只能说旧封建的家庭不改变思想，主动就是一部悲剧。下面给大家分享一些关于“《雷雨》读书心得体会，方便大家学习。
最初接触《雷雨》是在中学时期，那时候我的眼里人只有两种，好人和坏人。如果断定此人是好人，那么就算是他做过一点坏事，我仍会宽容的对待他;相反，如果他是坏人，他做什么，我也会感觉他是有阴谋的，周朴园就是我眼中典型的坏人形象。
《雷雨》中周朴园是一位封建家长，又是一位资产阶级代表人。他视工人的生命如儿戏，为了钱不择手段;抛弃了为他生子的鲁侍萍，控制着妻子繁漪;他试图操纵周围的人和事，当时读他，只用一个词形容“阴狠自私”。对他的态度讨厌至极，甚至觉得四凤，周冲，周萍的死亡都怪他。现在重温《雷雨》，才发现以前忽略了很多细节，这些细节也让我重新审视对周朴园的看法。
序幕中老人对楼上的太太和楼下鲁奶奶的关心慰问，第四幕中周朴园对周冲流露出的父子之情，他是一个想要多和儿子说说话的孤独的父亲。还有剧中周朴园对鲁侍萍的怀念和眷恋，虽然在看到了侍萍本人后他惊慌，恐惧，完全没有了曾经的温情，但是站在一个带有封建性质资本家的角度上看，在看惯了社会和商场上的尔虞我诈，明争暗斗之后，再次意外的见到昔日的情人，周朴园的脑海中最先迸出的自然是“侍萍可能是被对手派来威胁自己的”，这样看来，任谁，都会脸色大变，问清来人到底有什么目的。
在我看来，现在的周萍和四凤就像昔日的周朴园和鲁侍萍，在最初不掺杂任何功利色彩时，他们两个人对爱情轰轰烈烈，谁有会知道，年轻时候的周朴园不是真心待侍萍，想要许她一辈子的幸福呢?可是封建家长制和残酷的现实一点点地吞噬了这美好的爱情，门第的差距逼得他们分离了。如果周萍和四凤没有死亡，那么我想他们活着的结局又会是下一对周朴园和鲁侍萍呢，谁又能保证胆小怯懦的周萍不会在社会这个大铁炉里被炼得和他的父亲一样自私残忍呢，或许死亡反而对他们是一种解脱。
重温《雷雨》之后，这一代年轻人的悲剧该责怪的不是周朴园，而是当时那个社会，它是一个大染缸，染黑了人性，周朴园也是一个被人同情的“老人”。
这场雷雨下了三十多年，这些年的血泪史，足矣淹没一个人的本性，足矣改变人的一生。
这声雷惊天动地，他展现出来旧社会对解放思想的不屈呐喊，这场雨弥漫世间，他用自己的血肉去证明新思想的顽强与不可抵抗，天地被雷雨覆盖，这场斗争注定要洗刷一切的旧事物，去让新鲜的阳光照耀大地，让改革开放的春风去沐浴无数沉浸在黑暗中的人民，当真是雷霆撕天破乌云，暴雨喷洒浴众生啊!
周朴园，他因为家族的压力而放弃了感情，伤害了一名纯洁女子的无瑕之心，他的一生不是自己在活着，即使娶妻生子也无法改变他那木偶一般的人生，一名没有思想，没有个人支配权利的生命，他定然是不完整的，是有缺憾的，纵然他有华丽的外表，奢侈的家族。
所以，命运的到来是无可改变的，这场雷雨是他命中应有的，鲁大海的工人运动正像是一口警钟，他不光是敲开了无产主义的路途，更是狠狠地向资本主义发出了挑战，鲁大海尽管作为周朴园的儿子，不过自小受尽资本主义的压迫，那种生活是未经者不可接受的。
雷雨，不仅仅撕开封建的黑暗，他更多的是将农民朋友的泪水全部倾泻下来，让那些资本者瞧一瞧，这些用血肉换来的泪水是多么的猛烈，多么的富有冲击震撼力。
当站在工地的工友正在挥那锤头敲打钢筋之时，那来自灵魂深处的雨水突然让他们明白，这个社会应当平当，应该共和。死亡不是可怕的，可怕的是人活着的时候心却死了，侍萍，这位生活在周家的仆人，作为最底层的她没有任何的话语权，当周朴园夺取了她的贞洁并将其抛弃的时候，她的心已经死了。
不过，天无绝人之路，鲁大海的出世到改革的运行，给这名身在中老年的妈妈带来希望，那是雷霆撕裂乌云背后的光明，尽管很少，但足够她怀着这个希望活下去。
相比而言，周朴园一直站在家族的巅峰，那种荣耀足矣让他自吹自擂，可是事实呢，自己的老婆和亲生儿子居然发生了不正当的关系，在面对侍萍的瞬间居然想到用金钱去弥补那道无法愈合的伤口，当真是悲天悯人自作多情，其后的那道雷声彻底的将他变成了活死人，而接下来的暴雨一直下到他发出绝望的同时。
雷雨，他不单单净化了这个世界，他最可贵的是将其升华!
初读了《雷雨》，剧中那八个或可爱，或可恨的人物就给我留下了十分深刻的印象。在二十世纪三十年代的封建家庭里，这八个人物是怎样经历了一场使一切梦想破灭的雷雨啊!
在这八个人中，给我留下最深刻印象的便是繁漪，这个文弱、明慧的女子，受过一点新的教育，但仍是一个旧式女人，正是这矛盾的思想造就了她的性格。她爱起人来像一团火一样热烈，恨起人来也会像一团火，把人烧毁。周家压抑的家庭环境和十八年的不平等待遇，更是使她产生了强烈的反抗心理。周朴园的前妻所生的儿子周萍使她重新燃起了生活的欲望，她将这一点爱看作全部的希望，牢牢抓住不肯放手，以至于“客厅闹鬼”。得知周萍爱上四凤时，她这个矛盾重重的人物不得不铤而走险，做着孤注一掷的反抗，但这终究只是一场困兽之斗，她的行为不但没有拯救自己，反而敲响了周家的“丧钟”。她是周朴园所说的孩子的榜样，她复杂的性格却促使她企图冲破一切桎梏，去追求美好的爱情和幸福的生活。但现实却犹如声声巨雷轰鸣，使她清醒，使她那美好的憧憬如同肥皂泡般一个个破灭，使她坠入绝望的深渊。她是“__”以来妇女追求解放的代表，她的举动加速了周家的灭亡，但当时的社会，带给她的只有痛苦。她的敢爱敢恨使她的一生充满悲剧色彩。
全局中我最爱的人物是周冲。他受着新式教育，他有着进步而远大的理想，不同于他自私的父母，他有着火热的心肠，愿意将自己学费分出一半给四凤，但又惧怕顽固的父亲。他天生有着浪漫的思想，但正是这浪漫为他奏出了一曲乌托邦挽歌。他幻想和四凤在冬日的明媚早晨，在无边的海上乘着小帆船向天边飞。他的理想恰似五彩的气球，现实却是一根钢针，使他的理想破灭，留下的只有气球爆破的余叹。
再读了《雷雨》，在序幕和尾声中，周公馆成了教会医院，繁漪和侍萍疯了，周朴园成了教徒……掩卷深思，为何悲剧的始作俑者周朴园却没有得到应有的报应?伴着那声惊雷，四凤、周冲触电身亡，鲁大海愤然离去，周萍开枪自杀，周朴园主宰的“最圆满，最有秩序的家庭”彻底瓦解，这场人家悲剧落下了帷幕。可为何周朴园却安然无恙?或许，这就是当时那个不健全社会的产物吧!
后人评论《雷雨》是一首人性的诗，一出伟大的戏。我想，那场雷雨，不仅是剧中人物死亡的导火索，还是一场社会的雷雨，更是一场心灵的雷雨!在当时，必是惊醒了不少沉睡的中国人，撼动了亿万观众的心吧!
一场雷雨，冲刷着世间万物，拂去了尘埃，抑或是罪恶?雨过了，天该放晴了……
如果说，鲁迅的《呐喊》是中国现代小说的开山之作，郭沫若的《女神》代表了新诗的辉煌，那么曹禺的《雷雨》可以说是中国话剧创作第一次成熟而优美的收获。
在看过由此改编的电影《满城尽带黄金甲》后再读《雷雨》，感受更为真切而丰富。毋庸置疑，简单通俗的题材，24小时的时空局限，关系复杂的情感纠纷并不是作者表现的全部，更深层次的精髓只有真正融入才能体会。
《雷雨》所展示的是一幕人生大悲剧，是命运对人残酷的作弄。专制、伪善的家长，热情、单纯的青年，被情爱烧疯了心得魅惑的女人，痛恨着罪孽却又不自知地犯下更大罪孽的公子哥;。还有家族的秘密，身世的秘密……所有这一切在一个雷雨夜爆发。有罪的，无辜的，一起走向毁灭。曹禺以极端的雷雨般狂飙恣肆的方式，发泄被压抑的愤懑，毁谤中国的家庭和社会。
《雷雨》塑造的剧中人物丰满而复杂，这也是本部作品的一大亮点。首先是象征欲望与权力的周朴园，他在家中追求至高无上的权力，逼迫蘩漪吃药，周萍、周冲与他说话唯唯诺诺，都可见一斑。同时，勒令警察开枪打死闹事矿工，还有故意淹死两千多小工赚断子绝孙的钱。结果也算悲惨，周萍背叛了他，自杀枪下，周冲也为四风命丧黄泉，这是对专制者无声而又无情的惩罚。
至于侍萍和蘩漪，可以看作是一处鲜明的对比，前者面对多舛的命运总是退让、容忍，以至面对自己的孩子们乱伦的打击，竟然说出：“你们走吧，别在回来!”宁愿自己违背伦理，也不愿将不幸转嫁他人。而后者无疑是《雷雨》中最独特，最耀眼的人物。她拥有最“雷雨”的性格。她的热情是浇不灭的火，上帝偏罚她枯干地生长在砂上，她的美丽的心灵被环境窒息变成了乖戾。她有一颗强悍的心，她满蓄着受着压抑的阴抑的力，她不是所谓的“可爱的”女性，她是辛辣的，尖锐的，她有她的“魔”，她的魅惑力。许多人将最后三死两疯的结局归结为蘩漪的疯狂，因为的确是她叫来了周朴园，拦下了正要远走高飞的萍和四凤，点破了这层“危险的关系”，但这只是导火索，这场话剧从幕起就注定了悲剧性结尾的必然。
《雷雨》之中一直有一个问题饱受争议，周朴园对侍萍是爱是恨，侍萍对周朴园又如何。其实，30年前两人情窦初开的恋情无疑是真实的，至于30年后周朴园以房屋布设怀念侍萍难以平静。我个人认为周朴园怀念的是“死去的”侍萍，算是一种孤独之下的慰藉。至于侍萍则更是一种矛盾。
一部《雷雨》值得思考的问题很多，难有人能做到以偏概全。不过有一点可以确认——《雷雨》的确是人类戏剧宝库中的精华。
读《雷雨》，让人无法回避的是周朴园对鲁侍萍的情感问题。
周朴园是名声和地位显赫的地主阶级，带着资产阶级的特点。对他而言，头衔和金钱是最重要的。年少时的爱情也要屈服于此，于是他努力创造一个“年轻。贤惠、规矩”的小姐侍萍，他欺骗了所有人，包括自己的儿子。他把自己塑造成重情重义、遵守封建礼仪的正派人物。
可见周朴园对鲁侍萍的情感是虚假的，周朴园带有一颗封建的庞大的虚荣心。
再看30年后的相逢，在周朴园认出了眼前的鲁侍萍后，他感受到了威胁，但这威胁是他自己加给自己的，他试图使用金钱摆平一切。在这里不仅仅是虚荣心，还有对声名的贪恋和紧握。
这样的人物未免太过单薄，也不符合现实。
在那段地位身份悬殊的感情中，周朴园也曾用心过，总是关着窗的房间，遇到还不明身份的无锡人最先询问的是三十年前的事，最后无法回避时还是让周萍与鲁侍萍相认了……把这些部分简单地说成周朴园自欺欺人是不妥的。在时代背景下，周朴园当年的抛弃妻儿是有其他封建人物支持的，他的行为是受封建摆布而做出的顺应的选择，他不过是可怜的封建思想的奴隶。
这样的周朴园才显得饱满起来。
经典中的人物、情感基于现实，对人的评定、人与人间的关系都不是可以用好坏来简单概括的。所以回到现实中来，所有的人、事也不能单纯看待。人是复杂且矛盾的。侵华的日军固然可很可恶，所犯罪行固然罄竹难书，但我们不能抹杀他们在亲人面前的情感是善良真实的，同样也是自私的。举这样极端的、国人皆知的例子并不是想为当年的侵华日军的罪行抹些明亮色彩，而是要指出在人性的分析上，不能单从一种行为中片面判断。
而单纯的好坏标签的滥贴也不是没有原因的。随处可见的影视作品中，反派角色大多坏的彻底，不见一点人性的闪光点。家长在面对不利于孩子教育的人事时，也习惯于用“他是坏人”或“这是坏事”来简单概括。这就养成了单纯的一代，不会全面评点，也会给阅读带来障碍，无法理解经典中的人物的饱满的人性，提出“他究竟是好人还是坏人”这样的疑问。这是可悲的，看不清人和世界。
品读到了这些，在成长中，也就学会了客观和全面，拒绝单纯武断的贴标签。品读经典，重要的是从中抽离出现实，作为自己的人生装备。