a：各位请稍安勿躁，我们的比赛立刻就要开始了。在比赛开始前，请将您随身携带的&39;移动通讯工具等调整到震动或静音状态。在比赛过程中，请您配合我们坚持赛场的安静与清洁。多谢您的&39;合作。
b：尊敬的各位来宾，亲爱的教师们同学们，大家晚上好!欢迎大家来到由-x举办的辩论赛现场。
a：在比赛开始前，让我首先隆重的介绍，担任本场比赛的评委嘉宾是：教师
感激你们的到来!
b：下头有请辩论双方入席，此刻请双方队员就座。坐在我右手边的是-x代表队，所持观点是：“x”。左手边的是x队，所持观点是“x”。下头正反双方做自我介绍，先从正方开始。
a：好的，十分感激辩手们的自我介绍。那么此刻双方辩手已经严阵以待，信心十足。今日，究竟是那方夺得桂冠，还要看每一位辩手的智慧和辩才。
b：为使我们双方的队伍都能以一个最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以作鼓励。多谢!
那么我宣布，辩论赛正式开始!
首先我们有请正方一辩陈词，时间是3分钟，有请。
(1)下面有请参加本次辩论决赛的优秀辩手。大家以最热烈的掌声欢迎他们进场。
(2)有请我们的辩手进行自我介绍，以及你们的口号，首先有请正方；
(3)非常感谢正方带来精彩的自我介绍，下面有请反方。
看到自我介绍阶段都这么富有激情，相信这次辩论赛一定会非常精彩，今天一定会让我们大饱眼福。
尊敬的各位评委、老师，亲爱的同学：
大家下午好！
欢迎大家来到由电信学院承办的第四届“雄辩天下”大学生辩论赛的决赛现场。我是本场比赛的主席杨哲，很荣幸为大家主持本场比赛。从表面来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的智慧与思考，特别是辩手们表现出来的个性风采以及整体的青春魅力，那都是超越辩论本身的。那么今天，将有我和大家一起来欣赏这场辩论的视听盛宴。
首先，请允许我向大家介绍出席本次辩论赛的评委和嘉宾，他们分别是：
让我们再次以热烈的掌声欢迎他们的到来！
下面我将介绍今天比赛的辩论双方，坐在我右手边的是来自人文艺术学院的方代表队，他们认为
而坐在我左手边的是来自外语系的方代表队，他们认为
为使我们双方的队伍都能以一个最佳竞技状态和最旺盛的斗志参加比赛，让我们给予他们最热烈的掌声以作鼓励。下面有请双方辩手做简单的自我介绍。首先有请正方
看来双方辩手都已经是严阵以待，信心十足。今天，究竟是鹿死谁手、花落谁家还是要看每一位辩手的智慧和辩才了。
现在我宣布，辩论赛正式开始。
尊敬的各位评委、各位老师，亲爱的同学们:
大家下午好！
明理思辨，展青年之志；创想青春，扬理想之帆。欢迎来到由主办、由承办的20年全市大学生辩论赛决赛的比赛现场，我是本场辩论赛的主席，来自的，在接下来的时间里，将由我带领您共同走进辩论，感受这场视听的盛宴。经过轮场唇枪舌剑的激烈对抗，辩论赛终于迎来了最后的决战，在过去的比赛中，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。而和两支代表队凭借出色才华和优异表现，一路过关斩将，将在今天的决赛中全力以赴，一争高下。希望本次的比赛成为我们双方辩手们展示综合素质的平台，也希望我们的观众朋友能够在这里体验到激情与智慧的碰撞，才情与友情的交融。
首先请允许我为大家隆重介绍本场比赛的重量级评委。他们是：感谢各位评委在百忙之中抽空出席我们的比赛！
来到我们今天比赛现场的嘉宾还有：同样感谢各位领导、老师的拨冗出席！朋友们，当今社会发展日新月异，大学教育也担负了新任务。有人提出“知识诚可贵，人格价更高”，道德人格的培养比专业知识的学习更难、更重要。所以大学教育之本是塑造人格。但也有人认为，学生的天职是学习知识，积累知识，应对未来社会竞争。知识的积累才能推动社会的进步。所以大学以传授知识为本才能增强学生的社会竞争力。那么大学教育应该以塑造人格为本，还是以知识传授为本呢？
下面就让我们把时间交给双方辩手，听听他们的声音。
请大家保持现场安静，我们的辩论赛就要开始了。(安静下来)
大家好，这里是____(主题)辩论赛第X场的现场，欢迎各位的光临。本场辩论赛主题是“__________”。下面由我来为大家介绍本场到场的评委，他们分别是----
接下来为大家介绍的是本场辩论赛的双方辩手，正方辩手是由__系组成的代表队，他们分别是正方一辩__X，正方二辩---(具体介绍如果是非正规大型比赛可以忽略介绍，按具体上级要求)，他们所持的观点是----反方同上下面我宣布，__学校第几届__辩论赛第X场正式开始。
下面进入第一个阶段：
(一)开场陈述阶段下面请正方一辩发言，时间2分30秒[示意正方一辩发言][发言完再说]下面请反方一辩发言，时间2分30秒
(二)攻辩阶段(公辩时间6分钟，每队各3分钟)[具体流程同上，注意攻辩，自由辩论，观众提问环节要先念规则，再进行辩论。
1、正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒2.反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒3、正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒4、反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩1分30秒5、正方一辩攻辩小结1分30秒6、反方一辩攻辩小结1分30秒
攻辩规则：①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的`问题，并可以随时停止答辩者之回答。②攻辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，答辩者得说明理由，拒绝回答。④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答、
(三)自由辩论阶段〔反方先开始〕(辩论时间8分钟，每队各累计时间4分钟)
1、反方累计用时4分钟2、正方累计用时4分钟自由辩论规则：①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。②自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由反方任何一名队员起立发言。完毕后，正方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声哨声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声哨声提示，该队应立即停止发言。⑤如果一队的发言时间已经用尽，不能发言，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的论点，如果只是空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。
(四)总结陈述阶段
反方四辩做总结陈词3分钟正方四辩做总结陈词3分钟
(五)观众提问
1、每队可以被3个观众提问，每个观众只能提问1个问题
2、观众提出的问题必须与题目有关，合情合理的问题
3、当问题不合理时答辩方可拒绝回答，此观众取消提问资格，但是此次提问机会仍然继续，此机会留给其他观众
(六)评委统计结果，点评
(七)主持人公布比赛结果
(八)主持人宣布比赛结束
尊敬的各位评委及老师，亲爱的同学们，大家晚上好！欢迎来到由数控工程系团总支学生会学习部主办的大学生辩论赛决赛的现场，本次比赛目的在于培养我系同学们的创新精神和团体协作能力，增强我系同学们的语言表达能力、应变能力和逻辑思维能力，同时也体现出当代大学生朝气蓬勃，积极向上的精神面貌。
当今社会，大学为学生提供了更多与社会接触的机会，许多大学生满怀信心地想自己干出一番事业，于是纷纷走上了创业之路，但是大学生创业也会遇到许多的困难，如资金紧张、经验不足等，有的甚至也会失败收场。那么，在校大学生创业是利大于弊还是弊大于利呢？
下面就请今天的双方辩手为大家揭开真相，阐述原因。
正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑
反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑
谢谢主席!
各位评委，各位同学，对方辩友，大家好!
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!