读《左传》，我才真正深刻感受到一句话“中华文化博大精深”。《有神降于莘》里，虢公想通过对神的祭祀得到土地，内史批评说不听于民而听信与神是亡国之道。下面是由小编带来的有关《左传》读书心得体会5篇，以方便大家借鉴学习。
人类既无法和天地抗争，无法同命运抗争，也无法和自己抗争。阴阳盛衰的交替的确是人的意志不可扭转的。
当一个朝代达到鼎盛的时候，也就意味著即将开始走下坡路。“日中则昃。”太阳升到中天之后，就开始向西偏斜。传统等级制度的专制，使它无法靠自身的运转来为自身提供必的活力。它是一个封闭型的结构，原本积存起来的能量，在自身的运转中不断被消蚀，直至全部能量消耗殆尽，这时就该寿终正寝了。忠臣也好，义士也好，直谏也好，都如杯水车薪，挽救不了颓势。
末世到来时，再聪明、再能干的人都只有眼睁睁看著衰落下去。你可以把一切看得清楚透彻，可以把一切分析得头头是道，但就是没有回天之力，只有做大树倒下时四散逃命的猢狲。在这种时候，麻木迟钝也许比敏感清醒要好得多。麻木了，就不去看，看见了也没有反应;也不去想，脑子心灵完全处在停滞状态，因而也就没有了痛苦。由清醒敏感所带来的痛苦，恐怕是最让人难以承受的，你要思索，要探寻究竟、要仰问苍天，而任何结果都不可能得到。再说，生性清醒敏感的人，即使想要麻木迟钝，也做不到。真的就是“难得糊涂”啊。
改天换地的力量是来自外部。制度本身是个巨大的漩涡，是一个具有无限引力的黑洞，进入它之中的一切都将被无情地吞没。令我们感到惊异的是，一直被人们当作是近代产物的末世感，竟会出现在两千多年前的春秋时代。如果说末世感也具有“现代性”的话，那“现代性”就不应以时间远近来衡量。
千百年前那些蓬荜生辉的大殿之中，离权力核心最近的皇子间的关系，基本上就是——争斗。而庄公和段这对一奶同胞的兄弟生于此，便注定了将要奔向这既定的宿命。
整篇文章以一个旁观者的视角所写，没有一句褒贬，可字里行间所流露出的那鲜明的人物性格却淋漓尽致，让人读完一遍，便有了自己的见解。
庄公自然是整篇文章的核心，这是一个复杂而心计深沉的人。
庄公的心思实在教人琢磨不透。对于弟弟段不知满足地不断扩张自己势力的作为，无论大臣们如何规劝，他都毫无动摇，直到最后弟弟的军队整装待发，意欲将王城一举拿下之时才反攻——这样的做法，究竟是对弟弟的疼爱宽容，还是处心积虑?
我想，后者的可能较大。
以庄公之能，能够早先得到段之大军准备攻打的消息，就说明他早已在段的人手中安插了自己的心腹。他看似与世无争，实则将段的一举一动都掌控在自己手中。
他从未信任过段，又何言疼爱?
庄公利用了段的自私，任由其扩张版图，最终与其致命一击。若段未曾拥有过希望，那失败则不算失败，可眼见成功近在眼前，到头来却只是南柯一梦——刹那间荣华不再，由天堂直坠地狱，由一方龙头化为仓皇逃犯，曾执掌翻覆的一片江山如今却连容身之地都全无，对于一个视权力为毕生所求的人来说，又是何其大的打击!
未曾拥有，便不会真正体味到其乐，然而拥有后又瞬间失去，这样的空与痛又怎能言喻。
《左传》是记录春秋时期社会状况的重要典籍。取材于王室档案，鲁史策书，诸侯国史等。记事基本以《春秋》鲁十二公为次序，包括诸侯国之间的聘问。会盟、征伐、婚丧、篡弑等，对后世史学，文学都有重要影响。主要记录了周王室的衰微，诸侯争霸的历史，对各类礼仪的规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论。晋范宁评“春秋三传”的特色说：“《左传》艳而富，其失也巫(指多叙鬼神之事)。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”
在〈隐公〉里面，[臧僖伯谏观鱼]中，鲁隐公要到棠地以射鱼为娱乐，大臣臧僖伯奉劝他要把精力集中到国家大事上，而不要荒怠正事，指出：“不轨不物，谓之乱政。乱政亟行，所以败也。”臧僖伯虽未能阻止隐公的行动。但他的话足以训诫。这里了告诉我们，若要作为一个合格的管理者，必须学会察纳善言，广纳贤言才能使自己的权威得到承认，更好的做好自己的管理工作。
在〈桓公〉篇里，[臧哀伯谏纳郜鼎]中，宋庄公为了取得鲁国的支持，把郜国的大鼎送给了鲁国作为贿赂，鲁庄公将它置于太庙中。鲁大臣臧哀伯这是明示百官可以纳贿，是国家衰败的象征。“国家之败，由官邪也。”这个道理不仅对那时的鲁国有用，即使拿到现在也一样具有普遍意义。就如一个当代的管理者，如果自己不能做到以身作则的话，那么他的下属也同样这么做，那么他的管理可以说是一个失败。同样在我国现在的反腐进程中有很好的借鉴意义，我国的反腐要从高层抓起，只有这样才能做到治本，哪些地方的官员也就不会腐败，所以我们要做好榜样，发挥领导作用。
在古人看来，和谐是一种美好的社会状态。《左传》用诗一般的语言描绘了一幅社会和谐的图景:“如乐之和，无所不谐。”这是一个多么令人向往的理想社会啊!
《左传》大量描述战争，这是时代赋予的内容。但要精确地捕捉每次战争的性质、简练地揭示双方的特点，生动地写出战争的全貌并揭示出胜败的原因，作者如果没有成熟的军事思想和外交斗争的经验，是不易达此境地的。故史学界有以《左传》为三晋人最后成书的推想，一则书中记晋事最多，再则记晋国战事又多，三则战国法家、纵横家多出自三晋，这方人士在军事外交上有深厚的积淀，故在讲习传阅中予以加工润色的可能性不无存在。其实由谁写成无足轻重，重要的是《左传》提供的战略战术思想和外交斗争艺术，已成为我国军事学与外交学上的宝贵财富。
《左传》在编纂学上首创“君子曰”一栏，以议论形式升华史事的意义，为史家主体发表一家之言提供了园地，后世史家效仿成传统，是我国史著中进行理论阐述的重要部分，也可视作是史书与子书结合的体现。从历史文学角度看，其叙事井井有条，以插叙、倒叙补编年之不足，使史事因果分明。构思情节，又往往放飞想象，踵事生华，运用了虚实相生的创作手法，因此许多片段写得脍炙人口，成为古今传诵的名篇。这大概渊源于瞽朦的说唱艺术，使文学与史学取得了完满的结合。至于其语言的运用，可谓雄健流畅，准确凝练，想来已是几代人共同锤炼的结晶了。刘勰所说“辞宗丘明”，我们可以再宽泛些理解，即实际上定位了《左传》在我国文学史上的地位。
一日晚，我在整理家中的书橱，偶然翻到一本自己以前的语文书，一时兴起，就坐在地上翻看了起来，读到其中《左传》的《郑伯克段于鄢》一文，庄公，一出世即为母所恶;段，庄公之胞弟也，为其母所偏爱。先王在世，其母就有废长立幼之意;庄公即位，段又恃母爱骄纵无忌。大臣们恐酿祸患，纷纷请除之，庄公却处之泰然。庄公不是不明白段的祸心，但他的策略是，令其养痈成患，“多行不义，必自毙。”终于，段为庄公表面宽容的假象所蒙蔽，利令智昏地率兵伐京。好，机会终于成熟了，庄公终于可以名正言顺堂堂正正地伐灭段叔而免去了来自任何一方的谴责了。庄公故意放纵其胞弟的篡权之心，并为之“创造”条件、“创造”机会(当然是设置的圈套)，培养之，引导之，令其事发后再予收拾，其居心可谓险毒阴深矣。难怪有人评说，郑庄公乃天下第一大毒人也。联系到自己所从事的教育工作，颇有感触。某些调皮顽劣的学生，不是那么愿意听取老师的批评，有的则视老师的苦心劝告为儿戏，更有的则干脆顶牛，他们对老师的教诲是那么的反感。教育者见教育不见成效，也就有丧气、赌气的时候：算了，让他去。甚至想，平时里小打小闹敲他一下也不痛不痒，不如“穿疱”彻底整治痛快。或曰，学校管不了他，将来让社会去管他，让法律去管他吧。君不见，不是终于也有那么几个人，果真被法律“管”上了吗?
但我窃以为“做人须当讲人品，为师更应尚师德”，为师者而放弃了教育的职责，是为失德也。对于班中一些顽劣调皮的学生，尽管有时明知有些话讲了也是白讲，但作为一名老师，教育乃是我的职责，我必须履行自己的职责。
而同学们尤其是那些经常挨老师“训斥”的“差生”们呢，听了这段故事，难道就不生一点新的感触?难道还能高兴于老师对自己的不管不问、或曰不敢管不敢问、或曰不愿管不愿问?难道还能将老师对自己的这种听之任之作为炫耀于同伴的本领?难道还能憎恨那些敢于管教你们的师长并伺机对他们施以报复?难道竟希望教育你的老师变为郑庄公?
郑庄公其人，学生莫爱，老师莫学。
关于左传阅读心得体会5篇相关文章：