一部《雷雨》值得思考的问题很多，难有人能做到以偏概全。不过有一点可以确认——《雷雨》的确是人类戏剧宝库中的精华。下面给大家分享一些关于“《雷雨》读书心得体会，方便大家学习。
高中时学过的《雷雨》这篇文章让人过目不忘，细致完整的读完这篇文章，不仅默默的为这个不幸的家庭感到悲哀。
周朴园和鲁侍萍二人的爱情悲剧，酿造了这个家庭的不幸，自己的亲生儿子在工地上带头反对自己，大儿子又和继母发生了关系，同时又跟自己的亲生妹妹四凤互相爱慕产生爱情，所有的一切，都注定了周朴园和侍萍的再次见面，藕断丝连的关系最终让这个家庭走向悲剧。
我喜欢视屏的坚强与正直，她一面是一个敢爱敢恨的女人，一面又是一个坚强好胜的母亲。因为疼爱自己的女儿，不愿让女儿重蹈自己的覆辙，所以纵使家里困难她也不愿女儿去给别人当丫鬟。可偏偏她又有一个贪婪爱财的丈夫，将自己的女儿送入虎穴。
其实这对青年男女的恋爱本来无可厚非，但他们之间却流着同样的血液，上天硬是要将他们拆散。读到这里，我相信所有的读者都和我一样多么希望四凤和周平不是兄妹!纵然他们之间身份悬殊，但至少可以拥有相爱的权利啊!残忍的事实让人心疼，四凤和周萍的死，也许对他们来说是一种解脱，如果活在这个世上，面对这个曾经让她产生爱情的亲哥哥，会不会比死更让人难受呢?
那么周朴园到底爱不爱鲁侍萍呢?从一直随身带着的旧家具一直保留着夏天关窗的习惯，到几十年都一直穿着的旧衬衣，都可以看出，朴园对侍萍仍有感情，可事实朴园爱的是他印象中三十几年前那个美丽温柔的侍萍，而不是出现在他眼前的这个女人。周朴园所期望的是“最圆满、最有秩序”的家庭，实际上它是一个丑陋的、混乱的家庭。妻子繁漪与他感情不和，处处与他针锋相对，并且与大儿子周萍有私情。二儿子表面上对他毕恭毕敬，实际又敬又怕，不愿与他多接触，周朴园在这个家里，空有家长的尊严却享受不到夫妻、父子间的真情。所以当年那个侍萍自然成了他感情上的依托。他的所作所为，只是为了填补自己空虚的心，当他思念的侍萍出现在他面前时，他慌了阵脚，资本家的势利、狡诈暴露无疑。他认为侍萍会来勒索他，害怕侍萍向他算旧帐，害怕自己的名誉和财产受到威胁。这样，一前一后两种截然不同的态度，便把他的嘴脸暴露了出来，鲜明的性格跃然纸上。
这种让人感叹的家庭悲剧，也许曹禺先生正是想通过这个来达到他想要的效果吧!
顶针，是古代劳动妇女不可或缺的劳动工具，对顶针的喜爱，应该是古代劳动妇女甚至所有的女性(古代几乎所有的女性都参加家庭针线劳动，即所谓的“妇工”)的人之常情。这种喜爱，也许会超越对戒指、耳环和手镯的喜爱。
可是，鲁侍萍给女儿四凤带回来的，却是一个银顶针!顶针是用来做针线活的，仅仅是个劳动工具而已，劳动工具的好坏判别，是是否顺手，是否有利于提高或保持劳动效率，而不是它本身的材质或价值。当然，贵族家庭的妇女，同时关注顶针的材质价值，倒也无可非议，因为她们拥有相对应的经济实力。在《__》中，欧也妮的堂弟就送给婶婶一个金质顶针。但劳动妇女鲁侍萍送女儿银顶针，即隐含着不可调和的矛盾。
我们不要说，这个银顶针不过是校长太太送的;也不要说“爱美之心，人皆有之”，我要说的是，其实在这个银顶针的背后，在鲁侍萍的潜意识里，仍然含有对资产阶级的羡慕与热爱。这种羡慕和热爱，就是母女二人的悲剧根源。
我们从《雷雨》中，无从知道侍萍和周朴园的爱情发源，只是可以约略从周萍和四凤的相恋中，看出她们母女两代人的爱情影子。侍萍爱周朴园什么地方?四凤爱周萍什么地方?爱他有学问，爱他风流倜傥，爱他温柔多情。我们不能说爱他门第爱他富有，但是，学问也好，风流倜傥也好，都不是劳动者的特长，所以，她们爱的，是金钱武装起来的资产阶级的知识分子，爱上了她们不该爱的人。她们的爱情悲剧，不仅仅是父子二人人性的丑恶，而是普遍存在的，资产者的阶级的丑恶。我不是一个保守的阶级论的守护者，但是，他们之间的阶级差别，确实成为他们爱情的最大阻碍。
一个银顶针，让我们看到了鲁侍萍母女潜意识里对资产者的羡慕。从鲁侍萍被周朴园抛弃，让我们看到鲁侍萍的爱情悲剧的同时，似乎也看到了四凤的爱情悲剧。即使四凤不是周萍的妹妹，即使四凤没有触电而死，假设周萍也没有开枪自杀而是按原计划回到矿上，四凤被辞退回家之后，他们之间的爱情还能靠什么维系?还能维系多久?实在令人难以想象。而作者安排的诸多巧合，既是戏剧的特点使然，同时也是为了让悲剧更早一点到来，不用观众或者读者费尽猜疑。
门当户对的流毒，应该从所有的父母的脑海中彻底消除;同时，我们所有的年轻人，也不要把自己的幸福，寄托在所谓的“攀高枝”上，寄托在所谓的“学得好不如嫁得好”上，而是要依靠自己的勤奋学习和努力工作。
我曾经看过爱情温柔的凋零，才明白所谓真爱无敌的童话，只不过这是当一丝情愫如细草穿沙般掠过心田时，人们彼此心照不宣的谎言，这原本就是个暧昧不清的世界，一切注定了就这样永远注定了。然而，《雷雨》却形象地描述了那一切，描述了封建统治的罪恶，描述了封建社会吃人的本质。它让资产阶级的罪恶在阳光下暴晒，让我们更好地明白现在生活的幸福。
《雷雨》中人物形象，首先不能不提周朴园，他是个封建资产阶级的代表：在家，要创造“最圆满、最有秩序的家庭”;在公司，他包修江桥，故意叫江堤出现险情一次就淹死了许多的小工，而他则是为了从每个小工的生命中捞取三百大洋，正如鲁大海说的“周朴园原发的是断子绝孙的财”。在面对蘩漪和侍萍时更流露出他的专横冷酷与丑陋的伪善嘴脸。让人厌恶，让人气愤。接着也不得不提四凤。
她看似再重复母亲的后路，但却要承受更大的压力。一面是母亲的担心，一面是她与周萍的恋情，是她跃进悲剧的深渊。这是四凤无法面对的理由，也是那个罪恶的社会的产物。提及周萍，我想要发表我的看法。
我不喜欢周萍，我想他是一日也不曾爱过蘩漪的，因为他的懦弱，是个十足的胆小鬼，单凭这一点，他就永远无法大胆地去爱。他只有无尽的追悔，永远只在悔恨自己过去由直觉铸成的错误，“他佩服他的父亲，他的父亲在他的见闻里，除了一点倔强冷酷——但是这个也是他喜欢的，因为这两种性格他都没有，他觉得他在那一方面欺骗他的父亲是不对了，并不是因为他怎么爱他的父亲，他觉得这样是卑鄙，像老鼠在狮子睡着的时候偷咬一口的行动。不过，周萍并未完全使主体深化，周冲的死却更让主题深化，一位重面梦想的活力的少年，为了追求美好的恋爱而失去了生命，这真是太残忍了!《雷雨》中给我印象最深的是周蘩漪。她是一位中国旧式女人的代表，有她的文弱，她的哀静，她的明慧。
——他对诗文的爱好。但是她也有她的野性但对强大的封建压力也只有妥协，她那乖戾的性格，也是被环境扭曲的。但在《雷雨》的氛围里，周蘩漪最显得调和，她的生命燃到电火一样地白热，也有它一样的短促，情感郁热，境地，激成一朵艳丽的火花，当着火星也消灭时，她的生机也顿时化为乌有，她是一个最“雷雨”的性格，她的生命交织着最残酷的爱和最不忍的恨“也许爱与恨正是曹禺的《雷雨》所要表达的主题。曹禺写的关于《雷雨》的一首诗是这样说的：我是一个不能冷静的人。
不过情感上《雷雨》所象征的对我是一种种神秘的吸引，一种抓牢我心灵的魔。写《雷雨》使一种情感的迫切的需要。《雷雨》我品味着，思考着……
这场雷雨下了三十多年，这些年的血泪史，足矣淹没一个人的本性，足矣改变人的一生。
这声雷惊天动地，他展现出来旧社会对解放思想的不屈呐喊，这场雨弥漫世间，他用自己的血肉去证明新思想的顽强与不可抵抗，天地被雷雨覆盖，这场斗争注定要洗刷一切的旧事物，去让新鲜的阳光照耀大地，让改革开放的春风去沐浴无数沉浸在黑暗中的人民，当真是雷霆撕天破乌云，暴雨喷洒浴众生啊!
周朴园，他因为家族的压力而放弃了感情，伤害了一名纯洁女子的无瑕之心，他的一生不是自己在活着，即使娶妻生子也无法改变他那木偶一般的人生，一名没有思想，没有个人支配权利的生命，他定然是不完整的，是有缺憾的，纵然他有华丽的外表，奢侈的家族。
所以，命运的到来是无可改变的，这场雷雨是他命中应有的，鲁大海的工人运动正像是一口警钟，他不光是敲开了无产主义的路途，更是狠狠地向资本主义发出了挑战，鲁大海尽管作为周朴园的儿子，不过自小受尽资本主义的压迫，那种生活是未经者不可接受的。
雷雨，不仅仅撕开封建的黑暗，他更多的是将农民朋友的泪水全部倾泻下来，让那些资本者瞧一瞧，这些用血肉换来的泪水是多么的猛烈，多么的富有冲击震撼力。
当站在工地的工友正在挥那锤头敲打钢筋之时，那来自灵魂深处的雨水突然让他们明白，这个社会应当平当，应该共和。死亡不是可怕的，可怕的是人活着的时候心却死了，侍萍，这位生活在周家的仆人，作为最底层的她没有任何的话语权，当周朴园夺取了她的贞洁并将其抛弃的时候，她的心已经死了。
不过，天无绝人之路，鲁大海的出世到改革的运行，给这名身在中老年的妈妈带来希望，那是雷霆撕裂乌云背后的光明，尽管很少，但足够她怀着这个希望活下去。
相比而言，周朴园一直站在家族的巅峰，那种荣耀足矣让他自吹自擂，可是事实呢，自己的老婆和亲生儿子居然发生了不正当的关系，在面对侍萍的瞬间居然想到用金钱去弥补那道无法愈合的伤口，当真是悲天悯人自作多情，其后的那道雷声彻底的将他变成了活死人，而接下来的暴雨一直下到他发出绝望的同时。
雷雨，他不单单净化了这个世界，他最可贵的是将其升华!
读《雷雨》，让人无法回避的是周朴园对鲁侍萍的情感问题。
周朴园是名声和地位显赫的地主阶级，带着资产阶级的特点。对他而言，头衔和金钱是最重要的。年少时的爱情也要屈服于此，于是他努力创造一个“年轻。贤惠、规矩”的小姐侍萍，他欺骗了所有人，包括自己的儿子。他把自己塑造成重情重义、遵守封建礼仪的正派人物。
可见周朴园对鲁侍萍的情感是虚假的，周朴园带有一颗封建的庞大的虚荣心。
再看30年后的相逢，在周朴园认出了眼前的鲁侍萍后，他感受到了威胁，但这威胁是他自己加给自己的，他试图使用金钱摆平一切。在这里不仅仅是虚荣心，还有对声名的贪恋和紧握。
这样的人物未免太过单薄，也不符合现实。
在那段地位身份悬殊的感情中，周朴园也曾用心过，总是关着窗的房间，遇到还不明身份的无锡人最先询问的是三十年前的事，最后无法回避时还是让周萍与鲁侍萍相认了……把这些部分简单地说成周朴园自欺欺人是不妥的。在时代背景下，周朴园当年的抛弃妻儿是有其他封建人物支持的，他的行为是受封建摆布而做出的顺应的选择，他不过是可怜的封建思想的奴隶。
这样的周朴园才显得饱满起来。
经典中的人物、情感基于现实，对人的评定、人与人间的关系都不是可以用好坏来简单概括的。所以回到现实中来，所有的人、事也不能单纯看待。人是复杂且矛盾的。侵华的日军固然可很可恶，所犯罪行固然罄竹难书，但我们不能抹杀他们在亲人面前的情感是善良真实的，同样也是自私的。举这样极端的、国人皆知的例子并不是想为当年的侵华日军的罪行抹些明亮色彩，而是要指出在人性的分析上，不能单从一种行为中片面判断。
而单纯的好坏标签的滥贴也不是没有原因的。随处可见的影视作品中，反派角色大多坏的彻底，不见一点人性的闪光点。家长在面对不利于孩子教育的人事时，也习惯于用“他是坏人”或“这是坏事”来简单概括。这就养成了单纯的一代，不会全面评点，也会给阅读带来障碍，无法理解经典中的人物的饱满的人性，提出“他究竟是好人还是坏人”这样的疑问。这是可悲的，看不清人和世界。
品读到了这些，在成长中，也就学会了客观和全面，拒绝单纯武断的贴标签。品读经典，重要的是从中抽离出现实，作为自己的人生装备。